El 16 de septiembre de 1976 ocurría un hito en nuestra historia nacional, sucedía lo que dio en llamarse “la noche de los lápices”. Un motivo más de repudio para con esa cruel página de nuestra vida como nación.
La negrita es adrede, porque sin ninguna duda debemos asumirla así, más allá que la mayoría de nosotros no seamos responsables, (faltaba un mes para mi nacimiento), no podemos enajenarnos como argentinos, como sociedad, como Estado de un pasaje de nuestras vivencias como nación. Fuimos, somos y seremos parte de este gran entramado de nombres, anhelos y sueños que es nuestra nación. La conformamos. Y por eso, somos miembros de su historia. Cada uno con su culpa… cada uno con su responsabilidad…
Hoy se cargan tintas, se llenan espacios de aire en radio y TV, con palabras como “memoria”, “nunca más”, “genocidas”,etc. Y esto, no es malo en sí mismo, lo que no puede ser es “todo”.
El terrorismo de estado es un hecho que no puede ser aceptado bajo ningún concepto o pretexto, aunque fuere valido o verosímil. Igual evaluación debe observarse respecto a cualquier manera en que sea expresado el terrorismo de estado.
El terrorismo de estado es el uso, por parte del gobierno de un estado, de amenazas, represalias o cualquier mecanismo coercitivo o engañoso, con el fin de imponer obediencia y/o sumisión de la población, con el objeto de desarrollarse a si mismo impunemente.
Es cierto que la terminología “terrorismo de estado”, fue desarrollada para describir estados totalitarios, y más acá, en nuestro suelo es asociada ineludiblemente, (gracias a hechos como la noche de los lápices), con las dictaduras militares, que han sido en si mismas regímenes totalitarios. La cuestión es, que para entender más aún el problema, no podemos dejar de conceptualizar totalitarismo, y para abreviar y no ahondar en análisis teóricos, podemos señalar que el totalitarismo es la ausencia de democracia y soberanía popular; lo que no quiere decir que un gobierno concebido a través de la democracia no pueda ser totalitario o desarrollar como herramienta política, el terrorismo de estado. Tampoco podemos obviar la evolución, a lo largo de la historia las versiones de gobiernos totalitarios o carentes de sustancia democrática han ido modificando sus formas y expresiones.
Acaso el uso de los pobres y sus necesidades para apropiarse de la soberanía popular del voto, no es una forma común de que el oficialismo siga siendo oficialismo…
…ESTO NO ES SOMETER A LA POBLACION.
Acaso el uso de dineros del narcotráfico ensuciando la campaña presidencial, no es conseguir fondos a como de lugar para someter publicitariamente al pueblo…
…ESTO NO ES, INMORALMENTE IMPONER OBEDIENCIA PSICOLOGICAMENTE.
Acaso entrometerse en el Poder Judicial para garantizarse impunidad, no es cancelar la democracia tácitamente, y de hecho suprimir la republica…
…ESTO NO ES TOTALITARISMO.
Acaso imponer desde el discurso mediático la división social y crear el concepto en una parte de la sociedad, que la otra parte es el demonio, no es justificar sus ocultas acciones con fantasmas inexistentes…
…ESTO NO ES CREAR UNA CELULA PSEUDOREVOLUCIANARIA CON QUIEN LUCHAR Y LAVAR PROPIAS DEFICIENCIAS.
Acaso mentir deliberadamente con los índices oficiales a quienes sufren constantemente esa mentira, no es inventar verdades argumentada por la fuerza…
…ESTO NO ES IMPONER UNA IDEA PORQUE SI, POR EL MERO HECHO DE EJERCER EL PODER.
Acaso pretender imponer a una sociedad que no come, la idea que un tren bala será un salto cualitativo en su vida, no es estar absolutamente ciego…
…ESTO NO ES CARECER ABSOLUTAMENTE DEL MAS MINIMO SENTIDO COMUN.
Acaso denigrar y menospreciar a cualquiera que levante una voz diferente frente a la idea oficial, no es ser intolerante, ególatra y pagado de si mismo…
…ESTO NO ES AUSENCIA TOTOL DE VALORES DEMOCRATICOS.
Acaso encuestar, previo a las elecciones, de las necesidades de los más humildes, casa por casa, prometiendo volver con esos bienes, no es anular la soberanía popular a cambio de dádivas…
…ESTO NO ES PERPETUARSE EN EL PODER CON UN ARDID QUE VULNERA LA “PSEUDODEMOCRACIA”.
Acaso defender lo absolutamente indefendible, (Varizat, Moreno, Uberti, De Vido, Antoninni, el triple crimen, la desradarización, la cuasicartelización argentina, etc.), no es estar obnubilado por el poder…
…ESTO NO ES LO QUE PADECIERON TODOS LOS REGIMENES TOTALITARIOS DE LA HISTORIA.
Podría seguir enunciando características, creo que usted lector, pude completar sin esfuerzo este enunciado.
No creo que haga falta decir más.
Yo me haré cargo de la cuota de responsabilidad y culpa que me toque por la historia nacional, por la historia de nuestro estado. Usted también deberá hacerlo, aunque hoy, quizá, no lo desee.
Para todos aquellos que con la lamentable perdida de su vida, con el sufrimiento de los que quedaron, y con el dolor de una nación, fueron los protagonistas de una página que debe llenarnos de orgullo, mi más sincero homenaje y el eterno agradecimiento de haber escrito en la historia, líneas de las cuales aprendemos y debemos aprender.
QUIEN QUIERA OIR…
QUE OIGA.
Maximiliano Sampellegrini
16/09/08
sábado, 20 de septiembre de 2008
martes, 9 de septiembre de 2008
CAMBIEMOS ROLES, EL GANADO AL TREN BALA
Es realmente difícil entender la violencia, el reclamo agresivo, el "piquete ", el vulnerar en defensa de mis derechos los derechos del otro, en fin, la actitud combativa. El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta. No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método. Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo "colapso ", el que más adjetiva los hechos, "colapsó " el sentido común de los usuarios. Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro). Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades. El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa. Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento. Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elía, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, el dudoso destino de la Valija de Antonini, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, la cuestionada gestión de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Skanska… Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TREN BALA. Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista) Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor multimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces "no queremos un país para pocos ". Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento. Nunca la violencia es justificable. Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.
04/09/08
Maximiliano Sampellegrini
04/09/08
Maximiliano Sampellegrini
A UN AÑO DEL ATAQUE “OLIGARCA”
El próximo 17 de agosto se cumplirá un año de aquel siniestro episodio que tuvo como protagonistas a un grupo de docentes santacruceños, una 4 x 4 y al ex funcionario kirchnerista “Daniel Varizat”; quien según la lógica del matrimonio presidencial y su decálogo, es un oligarca golpista (tiene 4 x 4).
Tantas cosas ocurren en nuestro país, que muchas veces perdemos de vista algunas. No podemos dejar de exigir que la justicia avance y juzgue lo que fue sin dudas una tentativa contra la integridad física y la vida misma de ese grupo de docentes que manifestaban en defensa de sus derechos.
Lamentablemente, luego de aquel episodio, volvimos a darle como sociedad, el poder al matrimonio Kirchner. Hoy nos preguntamos ¿cómo puede ser que nos mientan con el INDEC?¿cómo puede ser que gobiernen de espaldas a la constitución?¿cómo puede ser que construyan un tren “bala”?¿cómo puede ser que se encaprichen y nos tengan más de tres meses en un conflicto gratuito?¿cómo puede ser ….
Y claro cuando va pasando el tiempo debemos asumirnos como parte responsable de todas esas preguntas.
Tuvimos un gobierno que no dio una sola conferencia de prensa, que jamás busco consenso, que utilizó la billetera para comprar voluntades de distintos intendentes y gobernadores, que rifó nuestros recursos pesqueros, mineros y rurales, un gobierno que permitió y participo de los casos Scanska y Antonini Wilson, responsable de la bolsa de la Ministro Felisa Micceli, un poder que permitió la desmantelación del sistema de radarización del país, un gobierno que es y fue responsable del defalco de Aerolíneas, y podría seguir enumerando las “bondades” y “virtudes” del gobierno de Néstor Kirchner.
Y bueno después de todas esas satisfacciones sufridas por más de cuatro años, les convalidamos el mandato. Y claro se creén “todopoderosos”, si a pesar de haber hecho todo aquello los votamos, es casi lógico lo que nos esta pasando.
En algún momento debemos madurar como sociedad y entender que nuestras decisiones y acciones tienen consecuencias serias en nuestro futuro mediato e inmediato.
Debemos sentirnos parte de nuestra sociedad y obrar en consecuencia ejerciendo responsablemente los derechos civiles y políticos que nuestra constitución nos da. No podemos seguir entregando el poder absoluto a supuestos “salvadores mesianicos”. Nos pasó con Menem, con Cavallo, con De la Rúa, nuevamente con Cavallo, después con el Kirchnerismo. No podemos seguir escuchando a personajes siniestros, responsables de algunas buenas, y de innumerables malas decisiones.
DEBEMOS SER CIUDADANOS DE NUESTRA PATRIA. No podemos solo portarnos, como meros habitantes de nuestros pueblos. Exijamos de nuestros representantes, pongámosle coto a sus avasallamientos, es nuestro desafío, aceptémoslo.
15-08-2008
Tantas cosas ocurren en nuestro país, que muchas veces perdemos de vista algunas. No podemos dejar de exigir que la justicia avance y juzgue lo que fue sin dudas una tentativa contra la integridad física y la vida misma de ese grupo de docentes que manifestaban en defensa de sus derechos.
Lamentablemente, luego de aquel episodio, volvimos a darle como sociedad, el poder al matrimonio Kirchner. Hoy nos preguntamos ¿cómo puede ser que nos mientan con el INDEC?¿cómo puede ser que gobiernen de espaldas a la constitución?¿cómo puede ser que construyan un tren “bala”?¿cómo puede ser que se encaprichen y nos tengan más de tres meses en un conflicto gratuito?¿cómo puede ser ….
Y claro cuando va pasando el tiempo debemos asumirnos como parte responsable de todas esas preguntas.
Tuvimos un gobierno que no dio una sola conferencia de prensa, que jamás busco consenso, que utilizó la billetera para comprar voluntades de distintos intendentes y gobernadores, que rifó nuestros recursos pesqueros, mineros y rurales, un gobierno que permitió y participo de los casos Scanska y Antonini Wilson, responsable de la bolsa de la Ministro Felisa Micceli, un poder que permitió la desmantelación del sistema de radarización del país, un gobierno que es y fue responsable del defalco de Aerolíneas, y podría seguir enumerando las “bondades” y “virtudes” del gobierno de Néstor Kirchner.
Y bueno después de todas esas satisfacciones sufridas por más de cuatro años, les convalidamos el mandato. Y claro se creén “todopoderosos”, si a pesar de haber hecho todo aquello los votamos, es casi lógico lo que nos esta pasando.
En algún momento debemos madurar como sociedad y entender que nuestras decisiones y acciones tienen consecuencias serias en nuestro futuro mediato e inmediato.
Debemos sentirnos parte de nuestra sociedad y obrar en consecuencia ejerciendo responsablemente los derechos civiles y políticos que nuestra constitución nos da. No podemos seguir entregando el poder absoluto a supuestos “salvadores mesianicos”. Nos pasó con Menem, con Cavallo, con De la Rúa, nuevamente con Cavallo, después con el Kirchnerismo. No podemos seguir escuchando a personajes siniestros, responsables de algunas buenas, y de innumerables malas decisiones.
DEBEMOS SER CIUDADANOS DE NUESTRA PATRIA. No podemos solo portarnos, como meros habitantes de nuestros pueblos. Exijamos de nuestros representantes, pongámosle coto a sus avasallamientos, es nuestro desafío, aceptémoslo.
15-08-2008
PORQUE CRISTINA PUEDE. ¿PUEDE?
Analicemos el mensaje N° 941, con el cual el Poder Ejecutivo, ingreso el proyecto de Ley de ratificación de las “Retenciones Móviles”.
Transcribiré alguna de sus expresiones textualmente:
“…Ante ello, con la clara finalidad de estabilizar los precios internos a niveles convenientes, mantener un volumen de oferta adecuada a las necesidades del mercado interno y asegurar un máximo posible de valor agregado en el país con el fin de obtener un adecuado ingreso para el trabajo nacional, se modificaron derechos de exportación vigentes para la soja, el girasol, el maíz y el trigo y sus derivados…”
“…Si bien todas las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones constitucionales y legales, postulamos la ratificación de la Resolución 64/08 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, y la transformación del Programa en un Fondo con afectación especial.
Así la resolución mencionada se enmarca en los artículos 4°, 99 incisos 1 y 2 y 75 inciso 1 de la CONSTITUCION NACIONAL, y en el artículo 755 apartado 1 inciso c, y apartado 2, inciso a, b, c y d del Código Aduanero y en los Decretos Nros. 2752/91 y 2275/94…”
“…en la convicción de que cualquier mal institucional se cura con más respeto a las instituciones, pretendemos que el propio Honorable Congreso de la Nación tome plena participación, discusión y decisión en un tema que válida y prácticamente – atendiendo a la realidad de las urgencias que siempre imponen las políticas económicas – había sido oportunamente y validamente delegado…”
“…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria, no puede haber sector que imponga coactivamente al conjunto sus propios intereses de lucro…”
(la negrita y el subrayado es propio.)
Para comenzar el análisis deberíamos tener en claro que quien escribe es un convencido de un refrán (repetido sabiamente por mi padre), “el hombre es dueño de sus pensamientos y esclavo de sus palabras”
Dicho esto podemos comenzar a desmenuzar las palabras firmadas por el Sr. Jefe de Gabinete, El Sr. Ministro de Economía y la Sra. Presidente. TODOS ESCLAVOS DE ESTAS EXPRESIONES.
Los funcionarios mencionados dicen que amparan la legalidad de los actos administrativos en cuestión en la Constitución Nacional (art. 4, 99 inc 1 y 2, y 75 inc. 1), el Código Aduanero (art. 755) y los Decretos 2752/91 y 2275/94.
El artículo 4 de la Constitución Nacional, nos habla de cuales son los recursos económicos del estado federal, derechos de exportación entre ellos, facultando únicamente al Congreso general a fijarlos. EN ESTE ARTICULO LO UNICO QUE SE ENCUENTRA ES MOTIVOS PARA DECRETAR LA INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EN CUESTION.
El artículo 99 inciso 1 y 2, expresan que el presidente es el responsable político de la administración general del país, el primero, y el segundo le exige que reglamente las leyes sin alterar su espíritu. NADA TIENEN QUE VER CON LAS RETENCIONES. EL PRIMER INCISO NOS DEJA LA FACULTAD DE RESPONSABILIZAR A LA PRESIDENTE DE ESTA CRISIS.
El artículo 75 inciso 1, reza que es atribución exclusiva del Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación. ESTE INCISO DECLARARIA COMO INCONSTITUCIONAL CUALQUIER NORMA QUE ESTABLEZCA LO CONTRARIO, POR EJEMPLO LAS RESOLUCIONES EN CUESTIÓN.
El artículo 755, del código Aduanero, faculta al Poder Ejecutivo a gravar exportaciones para consumo con derechos de exportación. Aquí encuentran sustento las retenciones en cuestión. CLARO QUE ESE SUSTENTO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE SE CONTRADICE CON EL INCISO 1 DEL ARTICULO 75 DE LA CONSTITUCION NACIONAL. VALE ACLARAR QUE EL CODIGO ADUANERO FUE SANCIONADO POR UN DECRETO LEY, ES DECIR POR UN GOBIERNO DE FACTO, “EL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL”, EN ESE CONTEXTO EL ARTICULO TIENE SENTIDO YA QUE EL CONGRESO ESTABA SUPRIMIDO. EN EL CONTEXTO ACTUAL ES UN ROTUNDO ABUSO DEL DERECHO.
Se amparan en facultades constitucionales delegadas. Un análisis serio requiere que se mencione que la CN de 1853/60, no estipulaba la delegación de facultades fue la doctrina y la jurisprudencia de la Corte quien sentó las bases para las disposiciones de nuestra CN actual en la materia, (la Corte que este Gobierno se cansó de criticar). De igual modo en la delegación legislativa existen claros límites de tiempo y materia, que hoy se encuentran absolutamente avasallados.
Sería importante destacar que la Constitución Nacional de 1853/60 tuvo en su redacción la disposición de imponer derechos de exportación solo por el término de seis años. Esto quiere decir que era espíritu de esa norma original y de los constituyentes no grabar la exportación, que nos permitiera así ganar mercados y generar genuinas divisas, y que para 1866 quedarían suprimidos esos gravámenes. Cuando corría aquel año la guerra con el Paraguay fue el fundamento para continuar cobrando esos tributos.
No queda duda alguna que las retensiones son derechos de exportación, y que en si mismas configuran una obligación tributaria. Una obligación tal, solo puede imponerla quien ejerce poder tributario suficiente. Esta claro que la Constitución Nacional impone únicamente al Congreso, el poder Tributario, en diversos pasajes de su articulado. Además es una facultad indelegable, ni siquiera por excepción, al respecto Carlos M. Giuliani Fonrouge en Derecho Financiero Volumen I, dice “…En nuestro país la delegación de facultades resulta inconciliable con el régimen constitucional acorde con el texto vigente hasta 1994, y los Decretos-Leyes solo se concebían en períodos de anormalidad institucional (gobiernos de facto), pero no en épocas regulares, pues aún los llamados “decretos-leyes de necesidad” importan usurpación de poderes legislativos y son jurídicamente irregulares. Resulta imposible desconocer la reiterada delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo que llevaron a la Corte a admitir en parte su validez, como ha expresado autorizada doctrina sobre la base de sutiles consideraciones formales y tecnológicas. La reforma constitucional de 1994 establece disposiciones especificas sobre delegación impropia (arts. 76 y 100; inc. 12) que al prohibir tal delegación, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, vedan la posibilidad de delegar las facultades atinentes a la materia tributaria…”
Los funcionarios intervinientes afirman que sus actos fueron realizados en función de atribuciones constitucionales y legales. Con el simple análisis realizado no se encuentra ni una sola atribución constitucional, solo una legal, en una norma sancionada por un gobierno de facto, en un artículo viciado de inconstitucionalidad.
Es inverosímil pensar que los representantes de la democrácia, del pueblo y las provincias, no deroguen una resolución viciada en su motivación, origen y destino.
El gobierno nacional sustenta toda esta mentira, en un artículo dictado por alguien que suprimió el Congreso y pisoteó la constitución. El Gobierno de los derechos humanos invoca para el ejercicio de su poder, una norma de quienes fueron, según sus ideas, asesinos, déspotas, traidores. Reciclan en el ejercicio de su mandato entidades que proceden de una dictadura.¿?El doble discurso es manifiesto.
El Congreso Nacional debe actuar defendiendo sus facultades y la Constitución.
Por otra parte la Corte suprema a fijado reiterada jurisprudencia imponiendo la exclusividad del Congreso como único poder del estado con facultad de imposición tributaria (ver los casos Prattico c/Basso y Cia.; Delfino y Cia.; Video Club Dreams; La Bellaca; entre otros). También en materia de no confiscatoriedad la Corte ha establecido reiteradamente que un tributo superior al 33 % es confiscatorio.
Ayer, 19 de julio, se cumplieron 124 años de la muerte de Juan bautista Alberdi, el padre de nuestra constitución. Como homenaje, y corolario de este análisis quiero dejarles unas frases de su autoría “…El enemigo de la riqueza de la Nación es la riqueza del fisco; el ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca…”. “…Cuando decimos que la Constitución ha hecho de la libertad un medio y una condición de producción, queremos decir que ha impuesto al estado la obligación de no intervenir en la producción, pues en economía política la libertad del individuo y la no intervención del gobierno son dos locuciones que expresan un mismo hecho…”. “…El gobierno no ha sido creado para hacerse rico, sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre, el primero de los cuales es el derecho al trabajo, o sea la libertad de trabajo e industria…”
La presidente expresa “…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria…”, estoy de acuerdo, pero vale aclarar que el estado nacional no es el equivalente a la patria. El estado nacional es el sector con mayor responsabilidad en la vida de la patria.
Los hechos generados por la sanción de la Resolución 125, configuran el precepto establecido por el artículo 29 de la Constitución Nacional. La Corte no debe permitirlo y el Congreso Nacional debe, en estas horas, estar a la altura de las circunstancias. Es menester del parlamento configurar en la Nación Argentina…
LA REPÚBLICA.
20-06-08
Transcribiré alguna de sus expresiones textualmente:
“…Ante ello, con la clara finalidad de estabilizar los precios internos a niveles convenientes, mantener un volumen de oferta adecuada a las necesidades del mercado interno y asegurar un máximo posible de valor agregado en el país con el fin de obtener un adecuado ingreso para el trabajo nacional, se modificaron derechos de exportación vigentes para la soja, el girasol, el maíz y el trigo y sus derivados…”
“…Si bien todas las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones constitucionales y legales, postulamos la ratificación de la Resolución 64/08 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, y la transformación del Programa en un Fondo con afectación especial.
Así la resolución mencionada se enmarca en los artículos 4°, 99 incisos 1 y 2 y 75 inciso 1 de la CONSTITUCION NACIONAL, y en el artículo 755 apartado 1 inciso c, y apartado 2, inciso a, b, c y d del Código Aduanero y en los Decretos Nros. 2752/91 y 2275/94…”
“…en la convicción de que cualquier mal institucional se cura con más respeto a las instituciones, pretendemos que el propio Honorable Congreso de la Nación tome plena participación, discusión y decisión en un tema que válida y prácticamente – atendiendo a la realidad de las urgencias que siempre imponen las políticas económicas – había sido oportunamente y validamente delegado…”
“…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria, no puede haber sector que imponga coactivamente al conjunto sus propios intereses de lucro…”
(la negrita y el subrayado es propio.)
Para comenzar el análisis deberíamos tener en claro que quien escribe es un convencido de un refrán (repetido sabiamente por mi padre), “el hombre es dueño de sus pensamientos y esclavo de sus palabras”
Dicho esto podemos comenzar a desmenuzar las palabras firmadas por el Sr. Jefe de Gabinete, El Sr. Ministro de Economía y la Sra. Presidente. TODOS ESCLAVOS DE ESTAS EXPRESIONES.
Los funcionarios mencionados dicen que amparan la legalidad de los actos administrativos en cuestión en la Constitución Nacional (art. 4, 99 inc 1 y 2, y 75 inc. 1), el Código Aduanero (art. 755) y los Decretos 2752/91 y 2275/94.
El artículo 4 de la Constitución Nacional, nos habla de cuales son los recursos económicos del estado federal, derechos de exportación entre ellos, facultando únicamente al Congreso general a fijarlos. EN ESTE ARTICULO LO UNICO QUE SE ENCUENTRA ES MOTIVOS PARA DECRETAR LA INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EN CUESTION.
El artículo 99 inciso 1 y 2, expresan que el presidente es el responsable político de la administración general del país, el primero, y el segundo le exige que reglamente las leyes sin alterar su espíritu. NADA TIENEN QUE VER CON LAS RETENCIONES. EL PRIMER INCISO NOS DEJA LA FACULTAD DE RESPONSABILIZAR A LA PRESIDENTE DE ESTA CRISIS.
El artículo 75 inciso 1, reza que es atribución exclusiva del Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación. ESTE INCISO DECLARARIA COMO INCONSTITUCIONAL CUALQUIER NORMA QUE ESTABLEZCA LO CONTRARIO, POR EJEMPLO LAS RESOLUCIONES EN CUESTIÓN.
El artículo 755, del código Aduanero, faculta al Poder Ejecutivo a gravar exportaciones para consumo con derechos de exportación. Aquí encuentran sustento las retenciones en cuestión. CLARO QUE ESE SUSTENTO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE SE CONTRADICE CON EL INCISO 1 DEL ARTICULO 75 DE LA CONSTITUCION NACIONAL. VALE ACLARAR QUE EL CODIGO ADUANERO FUE SANCIONADO POR UN DECRETO LEY, ES DECIR POR UN GOBIERNO DE FACTO, “EL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL”, EN ESE CONTEXTO EL ARTICULO TIENE SENTIDO YA QUE EL CONGRESO ESTABA SUPRIMIDO. EN EL CONTEXTO ACTUAL ES UN ROTUNDO ABUSO DEL DERECHO.
Se amparan en facultades constitucionales delegadas. Un análisis serio requiere que se mencione que la CN de 1853/60, no estipulaba la delegación de facultades fue la doctrina y la jurisprudencia de la Corte quien sentó las bases para las disposiciones de nuestra CN actual en la materia, (la Corte que este Gobierno se cansó de criticar). De igual modo en la delegación legislativa existen claros límites de tiempo y materia, que hoy se encuentran absolutamente avasallados.
Sería importante destacar que la Constitución Nacional de 1853/60 tuvo en su redacción la disposición de imponer derechos de exportación solo por el término de seis años. Esto quiere decir que era espíritu de esa norma original y de los constituyentes no grabar la exportación, que nos permitiera así ganar mercados y generar genuinas divisas, y que para 1866 quedarían suprimidos esos gravámenes. Cuando corría aquel año la guerra con el Paraguay fue el fundamento para continuar cobrando esos tributos.
No queda duda alguna que las retensiones son derechos de exportación, y que en si mismas configuran una obligación tributaria. Una obligación tal, solo puede imponerla quien ejerce poder tributario suficiente. Esta claro que la Constitución Nacional impone únicamente al Congreso, el poder Tributario, en diversos pasajes de su articulado. Además es una facultad indelegable, ni siquiera por excepción, al respecto Carlos M. Giuliani Fonrouge en Derecho Financiero Volumen I, dice “…En nuestro país la delegación de facultades resulta inconciliable con el régimen constitucional acorde con el texto vigente hasta 1994, y los Decretos-Leyes solo se concebían en períodos de anormalidad institucional (gobiernos de facto), pero no en épocas regulares, pues aún los llamados “decretos-leyes de necesidad” importan usurpación de poderes legislativos y son jurídicamente irregulares. Resulta imposible desconocer la reiterada delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo que llevaron a la Corte a admitir en parte su validez, como ha expresado autorizada doctrina sobre la base de sutiles consideraciones formales y tecnológicas. La reforma constitucional de 1994 establece disposiciones especificas sobre delegación impropia (arts. 76 y 100; inc. 12) que al prohibir tal delegación, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, vedan la posibilidad de delegar las facultades atinentes a la materia tributaria…”
Los funcionarios intervinientes afirman que sus actos fueron realizados en función de atribuciones constitucionales y legales. Con el simple análisis realizado no se encuentra ni una sola atribución constitucional, solo una legal, en una norma sancionada por un gobierno de facto, en un artículo viciado de inconstitucionalidad.
Es inverosímil pensar que los representantes de la democrácia, del pueblo y las provincias, no deroguen una resolución viciada en su motivación, origen y destino.
El gobierno nacional sustenta toda esta mentira, en un artículo dictado por alguien que suprimió el Congreso y pisoteó la constitución. El Gobierno de los derechos humanos invoca para el ejercicio de su poder, una norma de quienes fueron, según sus ideas, asesinos, déspotas, traidores. Reciclan en el ejercicio de su mandato entidades que proceden de una dictadura.¿?El doble discurso es manifiesto.
El Congreso Nacional debe actuar defendiendo sus facultades y la Constitución.
Por otra parte la Corte suprema a fijado reiterada jurisprudencia imponiendo la exclusividad del Congreso como único poder del estado con facultad de imposición tributaria (ver los casos Prattico c/Basso y Cia.; Delfino y Cia.; Video Club Dreams; La Bellaca; entre otros). También en materia de no confiscatoriedad la Corte ha establecido reiteradamente que un tributo superior al 33 % es confiscatorio.
Ayer, 19 de julio, se cumplieron 124 años de la muerte de Juan bautista Alberdi, el padre de nuestra constitución. Como homenaje, y corolario de este análisis quiero dejarles unas frases de su autoría “…El enemigo de la riqueza de la Nación es la riqueza del fisco; el ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca…”. “…Cuando decimos que la Constitución ha hecho de la libertad un medio y una condición de producción, queremos decir que ha impuesto al estado la obligación de no intervenir en la producción, pues en economía política la libertad del individuo y la no intervención del gobierno son dos locuciones que expresan un mismo hecho…”. “…El gobierno no ha sido creado para hacerse rico, sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre, el primero de los cuales es el derecho al trabajo, o sea la libertad de trabajo e industria…”
La presidente expresa “…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria…”, estoy de acuerdo, pero vale aclarar que el estado nacional no es el equivalente a la patria. El estado nacional es el sector con mayor responsabilidad en la vida de la patria.
Los hechos generados por la sanción de la Resolución 125, configuran el precepto establecido por el artículo 29 de la Constitución Nacional. La Corte no debe permitirlo y el Congreso Nacional debe, en estas horas, estar a la altura de las circunstancias. Es menester del parlamento configurar en la Nación Argentina…
LA REPÚBLICA.
20-06-08
LA NUERA DE YEPETO
Que placer inundo mi republicana conciencia luego de escuchar las palabras de la Presidente. Debo confesar que las escuche en diferido, ya no tolero la falta de respeto en vivo.
Aunque sinceramente ayer me mostró una cara que no le conocía, (eso creí en un primer momento), deseaba cargar de república, de legitimidad, de debates las recaudadoras retenciones. Voy a ser franco, no me puse feliz por el resultado, el Frente Para la Victoria tiene mayoría propia, me puse feliz por la acción, por el marco en el cual se iban a tener que discutir, porque la democracia, como forma de gobierno, encontraba oxigeno para vivir en la argentina… tristemente estuve equivocado.
Antes de escuchar a Cristina, escuche a Néstor. Realmente hace bien en no dar conferencias de prensa, es un desubicado, le falta el respeto a los periodistas, les miente a los televidentes, y se toma a gracia una situación extrema, ¿de que se reía? Es el hijo de Yepeto, pinocho, literalmente, “no tiene corazón”.
Cuando la Presidente comenzó a hablar me sorprendí, creí que había tomado el bastón de mando, y que se separaba de las mentiras que le deforman la nariz a su marido.
Nada de eso ocurrió.
La esposa de pinocho puso en marcha la madre de las mentiras. Disfrazó de republicana una decisión, que esconde el más abrupto cercenamiento al Congreso. El proyecto de ley girado a las comisiones de agricultura y presupuesto no puede ser debatido en el contenido, es por si o por no, a la Resolución 125 y sus modificatorias. Con estas condiciones impuestas donde queda la intención, por ella declarada, de darle mayor contenido institucional y republicano. No se cansan de mentirnos.
Resulta que los K siguen mostrando su verdadera cara, hoy con esta medida, le imponen al Congreso Nacional la forma en la que deben trabajar. (¿y la república?, ¿y la Constitución?, ¿y la democracia?, ¿y todos los valores que adornan sus enfáticos y miserables discursos?). Argentinos no se dejen engañar. Nada ha cambiado, que iluso que fui. La calidad institucional de la Argentina, retrocede aún más, y nosotros, comunes ciudadanos, no debemos permitirlo.
Recordemos estas amarguras, guardémoslas en nuestra memoria, porque en las próximas elecciones tenemos que haber aprendido algo, de todo esto.
18-06-08
Aunque sinceramente ayer me mostró una cara que no le conocía, (eso creí en un primer momento), deseaba cargar de república, de legitimidad, de debates las recaudadoras retenciones. Voy a ser franco, no me puse feliz por el resultado, el Frente Para la Victoria tiene mayoría propia, me puse feliz por la acción, por el marco en el cual se iban a tener que discutir, porque la democracia, como forma de gobierno, encontraba oxigeno para vivir en la argentina… tristemente estuve equivocado.
Antes de escuchar a Cristina, escuche a Néstor. Realmente hace bien en no dar conferencias de prensa, es un desubicado, le falta el respeto a los periodistas, les miente a los televidentes, y se toma a gracia una situación extrema, ¿de que se reía? Es el hijo de Yepeto, pinocho, literalmente, “no tiene corazón”.
Cuando la Presidente comenzó a hablar me sorprendí, creí que había tomado el bastón de mando, y que se separaba de las mentiras que le deforman la nariz a su marido.
Nada de eso ocurrió.
La esposa de pinocho puso en marcha la madre de las mentiras. Disfrazó de republicana una decisión, que esconde el más abrupto cercenamiento al Congreso. El proyecto de ley girado a las comisiones de agricultura y presupuesto no puede ser debatido en el contenido, es por si o por no, a la Resolución 125 y sus modificatorias. Con estas condiciones impuestas donde queda la intención, por ella declarada, de darle mayor contenido institucional y republicano. No se cansan de mentirnos.
Resulta que los K siguen mostrando su verdadera cara, hoy con esta medida, le imponen al Congreso Nacional la forma en la que deben trabajar. (¿y la república?, ¿y la Constitución?, ¿y la democracia?, ¿y todos los valores que adornan sus enfáticos y miserables discursos?). Argentinos no se dejen engañar. Nada ha cambiado, que iluso que fui. La calidad institucional de la Argentina, retrocede aún más, y nosotros, comunes ciudadanos, no debemos permitirlo.
Recordemos estas amarguras, guardémoslas en nuestra memoria, porque en las próximas elecciones tenemos que haber aprendido algo, de todo esto.
18-06-08
EL JEFE DE GABINETE LO ASUMIO EN CONFERENCIA DE PRENSA, NO ENTIENDE NADA.
Menudo caradura Señor Jefe de gabinete, lo suyo es un papelón, no tiene explicación alguna, es usted un falaz, un incoherente e inmoral desvirtuador de la realidad, solo por tener la posibilidad de elevar su rasposa voz y tener enfrente periodistas incapaces de exponerlo, por complicidad o desconocimiento.
Realmente me sorprendo escribiendo con este tono, (tengo bronca atragantada), por lo general soy enérgico pero no drástico.
Realmente escucharlo a través de los medios, ayer (14 de junio), me dejo perplejo. No podía creer que un funcionario de tan alto rango, pueda utilizar y leer el artículo 4 de nuestra Constitución y entenderlo de manera incompleta. No lo podía creer, y no lo creo, es usted un embaucador.
Quiero pasar a explicarle, Sr. Jefe de Gabinete, que los artículos de cualquier plexo normativo, comienzan con un número y terminan justo antes de que empiece el próximo artículo, o con un punto aparte. Y además, por si este único dato no le alcanza, se leen y tienen validez todos las líneas, (renglones); y como si esto fuera poco los puntos y las comas sirven para algo.
Vale la pena la siguiente trascripción, para algún desprevenido:
“…Art. 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta y locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional…”
El Sr. Jefe de Gabinete manifestó ayer, desde la Casa Rosada, que no entendía los planteos de “algunos” que tildaban de inconstitucionales a las retenciones. Argumentó su expresión en el artículo 4 de la Carta Magna de la República, dijo que las retenciones eran absolutamente legales, que no fueron impuestas al calor de los mal llamados superpoderes sino por las reglas del mencionado artículo, que rezaba que “…el estado nacional se solventa, (entre otras), con los permisos de importación y exportación…”. No contento con tamaña ridiculez, agregó también que no debían coparticiparse porque el mismo artículo expresa que “…El estado Nacional se solventa…”, con lo cual el recurso es para el poder central. Pobre hombre; defender lo indefendible, (primer mandamiento K), lo hace decir tamañas pavadas.
Paso a aclarar:
Primero, el Sr. Jefe de Gabinete equipara las retenciones con los permisos de importación y exportación. NO SON LO MISMO.
Segundo, nadie le discute al estado FEDERAL, cuales son sus recursos, sino quien los impone, Sr. Jefe de Gabinete. De ingenuo usted tiene poco. La imposición y/o modificación de los impuestos es absoluta facultad del Congreso, LO EXPRESA TAXATIVAMENTE LA PARTE DEL ARTICULO QUE USTED DELEBERADAMENTE OMITIO MENCIONAR. Además, si usted admite que no fueron, las retenciones, impuestas al calor de los actualmente ilegales, ilegítimos, carentes de motivos y extemporáneos superpoderes, usted mismo está dando el argumento para que se declaren inconstitucionales. Vale aclarar, DICE QUE LAS RETENCIONES SON IMPUESTOS Y QUE NO SE DICTARON POR LOS SUPERPODERES. ¿LEYO EL ARTICULO 4? SEÑOR JEFE DE GABINETE, NO SOLO ES UNA MEDIDA INCONSTITUCIONAL, EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LAS DICTA ES NULO POR SER EMANADO DE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA DICTARLO.
A confesión de parte relevo de prueba.
Tercero, a usted le puede parecer lo mismo decir el Estado Nacional que, el Estado Federal, y con sus ideas políticas es lógico que piense así; pero está equivocado. Para aprenderlo podría comenzar indagando en la etimología de las palabras, y después debería saber que el federalismo es una forma de estado, de gobierno, casualmente el artículo 1 de la Constitución Nacional, (la misma que usted conoce bien para elegir la parte que le gusta), reza que la NACION Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, repúblicana y FEDERAL. Nación y Federal no son lo mismo, o acaso para usted es lo mismo Nación y Representativa, o Nación y Republicana. Podríamos discutir largamente la coparticipación en el marco del federalismo, en el marco del Kirchnerismo no se sabe lo que es el federalismo por lo que sería inútil discutirlo. Son un fraude.
Sr. Jefe de Gabinete, le pido como ciudadano, NO ME FALTE MAS EL RESPETO. Porque no se va, le queda muy grande el puesto. Ya que saca pasaje, saque unos cuantos, es un buen regalo para sus amiguitos.
Ya me siento mucho más liberado, e vuelto a mi tradicional tono.
14/06/08 22:12
Realmente me sorprendo escribiendo con este tono, (tengo bronca atragantada), por lo general soy enérgico pero no drástico.
Realmente escucharlo a través de los medios, ayer (14 de junio), me dejo perplejo. No podía creer que un funcionario de tan alto rango, pueda utilizar y leer el artículo 4 de nuestra Constitución y entenderlo de manera incompleta. No lo podía creer, y no lo creo, es usted un embaucador.
Quiero pasar a explicarle, Sr. Jefe de Gabinete, que los artículos de cualquier plexo normativo, comienzan con un número y terminan justo antes de que empiece el próximo artículo, o con un punto aparte. Y además, por si este único dato no le alcanza, se leen y tienen validez todos las líneas, (renglones); y como si esto fuera poco los puntos y las comas sirven para algo.
Vale la pena la siguiente trascripción, para algún desprevenido:
“…Art. 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta y locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional…”
El Sr. Jefe de Gabinete manifestó ayer, desde la Casa Rosada, que no entendía los planteos de “algunos” que tildaban de inconstitucionales a las retenciones. Argumentó su expresión en el artículo 4 de la Carta Magna de la República, dijo que las retenciones eran absolutamente legales, que no fueron impuestas al calor de los mal llamados superpoderes sino por las reglas del mencionado artículo, que rezaba que “…el estado nacional se solventa, (entre otras), con los permisos de importación y exportación…”. No contento con tamaña ridiculez, agregó también que no debían coparticiparse porque el mismo artículo expresa que “…El estado Nacional se solventa…”, con lo cual el recurso es para el poder central. Pobre hombre; defender lo indefendible, (primer mandamiento K), lo hace decir tamañas pavadas.
Paso a aclarar:
Primero, el Sr. Jefe de Gabinete equipara las retenciones con los permisos de importación y exportación. NO SON LO MISMO.
Segundo, nadie le discute al estado FEDERAL, cuales son sus recursos, sino quien los impone, Sr. Jefe de Gabinete. De ingenuo usted tiene poco. La imposición y/o modificación de los impuestos es absoluta facultad del Congreso, LO EXPRESA TAXATIVAMENTE LA PARTE DEL ARTICULO QUE USTED DELEBERADAMENTE OMITIO MENCIONAR. Además, si usted admite que no fueron, las retenciones, impuestas al calor de los actualmente ilegales, ilegítimos, carentes de motivos y extemporáneos superpoderes, usted mismo está dando el argumento para que se declaren inconstitucionales. Vale aclarar, DICE QUE LAS RETENCIONES SON IMPUESTOS Y QUE NO SE DICTARON POR LOS SUPERPODERES. ¿LEYO EL ARTICULO 4? SEÑOR JEFE DE GABINETE, NO SOLO ES UNA MEDIDA INCONSTITUCIONAL, EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LAS DICTA ES NULO POR SER EMANADO DE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA DICTARLO.
A confesión de parte relevo de prueba.
Tercero, a usted le puede parecer lo mismo decir el Estado Nacional que, el Estado Federal, y con sus ideas políticas es lógico que piense así; pero está equivocado. Para aprenderlo podría comenzar indagando en la etimología de las palabras, y después debería saber que el federalismo es una forma de estado, de gobierno, casualmente el artículo 1 de la Constitución Nacional, (la misma que usted conoce bien para elegir la parte que le gusta), reza que la NACION Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, repúblicana y FEDERAL. Nación y Federal no son lo mismo, o acaso para usted es lo mismo Nación y Representativa, o Nación y Republicana. Podríamos discutir largamente la coparticipación en el marco del federalismo, en el marco del Kirchnerismo no se sabe lo que es el federalismo por lo que sería inútil discutirlo. Son un fraude.
Sr. Jefe de Gabinete, le pido como ciudadano, NO ME FALTE MAS EL RESPETO. Porque no se va, le queda muy grande el puesto. Ya que saca pasaje, saque unos cuantos, es un buen regalo para sus amiguitos.
Ya me siento mucho más liberado, e vuelto a mi tradicional tono.
14/06/08 22:12
LA CORDURA Y EL PATRIOTISMO, NO SON ATRIBUTOS PRESIDENCIALES
Como era de prever, luego de noventa días de irracionalidad, no podía continuarle otra cosa que más irracionalidad.
Los atributos de mando presidenciales, esos que se pasan un presidente a otro, no incluyen, tristemente, la cordura; tampoco el patriotismo.
Ayer nuestra presidenta, como pocas veces el poder “K”, lo ha hecho, nos obligo a verla y escucharla por cadena nacional. Luego de dejar “plantado” al Obudsman de la Nación, cuando las entidades agrarias a pesar de muchas voces, propias y ajenas, habían levantado el paro, y cuando la ciudadanía esperaba que con valor y humildad la Presidente se pusiera al frente del conflicto que mantiene en vilo al país, muy por el contrario, siguiendo la doctrina “K” al pie de la letra, dio el paso de gracia en pos del objetivo. Objetivo que es claro y concreto, a pesar de los propios errores y fracasos, debo encontrar un culpable para ofrecerle a la ciudadanía. Que mejor que con voz tierna y ojos vidriosos, (como le enseña su profesor de teatro), pedir perdón sin pedirlo, hacerse responsable de errores sin hacerlo, y mostrarle a un pueblo necesitado, todo lo bueno que voy a hacer con aquello que los malos, no nos quieren dar.
Yo no tengo nada que ver con el campo. Solo aquel sentimiento que nació conmigo cuando empecé a sentirme argentino, que yo llamo identidad. Para los momentos patrios y los actos uno veía bombachas y alpargatas, trencas, gurises, empanadas, y todo ese lenguaje campero, que me mostraba de chico, cuales eran las raíces de la patria, el campo. Que mayor riqueza tiene la argentina frente al mundo sino su vasta extensión de tierra y su agua dulce. Parece que en Santa Cruz, al campo se lo recuerda con casco, vestido de verde y borceguíes, y ametralladora en mano.
Hecha esta aclaración… la Presidente nos miente, claro muchos de nosotros recién nos damos cuenta, porque en la campaña ni le hizo falta, porque no habló, (aprendamos a exigir argentinos). La Presidente nos toma por tontos, recién después de noventa días de conflicto y un Ministro menos, encontró el papelito donde escribió el destino de esos confiscatorios fondos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos habla de redistribución ahora, que pasó con toda la plata que entró por retenciones hasta hoy, hay cada ves más pobres (aprendamos a ver argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, el dinero que se utilizará para hospitales, caminos, etc. es solo el que excede del 35 % de retenciones, que pasa si bajan los precios o se mantienen y empezó un hospital, quedará a la mitad (aprendamos a no ser tontos argentinos). Nos vuelve a mentir con el INDEC constantemente, aunque es tan repetitiva la mentira, que nos toma por tontos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, los recursos que utilizará para los flamantes destinos, vienen solo del campo, y la pesca, y el juego, y el petróleo, etc. esos no se tocan, son “K”, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos dice que el destino es la redistribución del ingreso, pero de la Ley de Coparticipación Federal ni noticias, de la reforma tributaria, ninguna novedad, (aprendamos a escuchar argentinos). Los K nos han mentido y tomado por tontos innumerable cantidad de veces, se acuerdan de Skansca, Micceli, Antonini, las denuncias a De Vido, los D´Elia de la Plaza, el Tren Bala, el pobre Mondino…
Basta de mentiras. Existen hoy dos campañas juntando firmas para forzar al Congreso Nacional a ocupar su rol. Firmen argentinos. No importa si están a favor o en contra del campo. No importa si están de acuerdo conmigo.
Lo que es innegable, y si importa, es que la “REPUBLICA”, no es un título que precede a “ARGENTINA”, es el adjetivo más calificativo de lo que debería ser nuestro país. Tristemente, no funcionamos como una.
Despertemos argentinos, que no tenemos por que pensar igual, no tenemos por que ser del campo o de la ciudad, no tenemos que ser de Boca o de River, no tenemos que ser Peronistas o Radicales, debemos ser ARGENTINOS. Solo eso, y desde nuestras diferencias, desde la honestidad, desde la paz, y desde el amor conjunto por nuestra patria construir nuestro futuro.
Argentina te necesita. ¿Qué ESTAS ESPERANDO?
primer semestre de 2008
Los atributos de mando presidenciales, esos que se pasan un presidente a otro, no incluyen, tristemente, la cordura; tampoco el patriotismo.
Ayer nuestra presidenta, como pocas veces el poder “K”, lo ha hecho, nos obligo a verla y escucharla por cadena nacional. Luego de dejar “plantado” al Obudsman de la Nación, cuando las entidades agrarias a pesar de muchas voces, propias y ajenas, habían levantado el paro, y cuando la ciudadanía esperaba que con valor y humildad la Presidente se pusiera al frente del conflicto que mantiene en vilo al país, muy por el contrario, siguiendo la doctrina “K” al pie de la letra, dio el paso de gracia en pos del objetivo. Objetivo que es claro y concreto, a pesar de los propios errores y fracasos, debo encontrar un culpable para ofrecerle a la ciudadanía. Que mejor que con voz tierna y ojos vidriosos, (como le enseña su profesor de teatro), pedir perdón sin pedirlo, hacerse responsable de errores sin hacerlo, y mostrarle a un pueblo necesitado, todo lo bueno que voy a hacer con aquello que los malos, no nos quieren dar.
Yo no tengo nada que ver con el campo. Solo aquel sentimiento que nació conmigo cuando empecé a sentirme argentino, que yo llamo identidad. Para los momentos patrios y los actos uno veía bombachas y alpargatas, trencas, gurises, empanadas, y todo ese lenguaje campero, que me mostraba de chico, cuales eran las raíces de la patria, el campo. Que mayor riqueza tiene la argentina frente al mundo sino su vasta extensión de tierra y su agua dulce. Parece que en Santa Cruz, al campo se lo recuerda con casco, vestido de verde y borceguíes, y ametralladora en mano.
Hecha esta aclaración… la Presidente nos miente, claro muchos de nosotros recién nos damos cuenta, porque en la campaña ni le hizo falta, porque no habló, (aprendamos a exigir argentinos). La Presidente nos toma por tontos, recién después de noventa días de conflicto y un Ministro menos, encontró el papelito donde escribió el destino de esos confiscatorios fondos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos habla de redistribución ahora, que pasó con toda la plata que entró por retenciones hasta hoy, hay cada ves más pobres (aprendamos a ver argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, el dinero que se utilizará para hospitales, caminos, etc. es solo el que excede del 35 % de retenciones, que pasa si bajan los precios o se mantienen y empezó un hospital, quedará a la mitad (aprendamos a no ser tontos argentinos). Nos vuelve a mentir con el INDEC constantemente, aunque es tan repetitiva la mentira, que nos toma por tontos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, los recursos que utilizará para los flamantes destinos, vienen solo del campo, y la pesca, y el juego, y el petróleo, etc. esos no se tocan, son “K”, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos dice que el destino es la redistribución del ingreso, pero de la Ley de Coparticipación Federal ni noticias, de la reforma tributaria, ninguna novedad, (aprendamos a escuchar argentinos). Los K nos han mentido y tomado por tontos innumerable cantidad de veces, se acuerdan de Skansca, Micceli, Antonini, las denuncias a De Vido, los D´Elia de la Plaza, el Tren Bala, el pobre Mondino…
Basta de mentiras. Existen hoy dos campañas juntando firmas para forzar al Congreso Nacional a ocupar su rol. Firmen argentinos. No importa si están a favor o en contra del campo. No importa si están de acuerdo conmigo.
Lo que es innegable, y si importa, es que la “REPUBLICA”, no es un título que precede a “ARGENTINA”, es el adjetivo más calificativo de lo que debería ser nuestro país. Tristemente, no funcionamos como una.
Despertemos argentinos, que no tenemos por que pensar igual, no tenemos por que ser del campo o de la ciudad, no tenemos que ser de Boca o de River, no tenemos que ser Peronistas o Radicales, debemos ser ARGENTINOS. Solo eso, y desde nuestras diferencias, desde la honestidad, desde la paz, y desde el amor conjunto por nuestra patria construir nuestro futuro.
Argentina te necesita. ¿Qué ESTAS ESPERANDO?
primer semestre de 2008
ESTAMOS AL BORDE DEL TOTALITARISMO
La pregunta sin respuesta de hoy es, ¿por qué?
El defensor del pueblo de la Nación, figura creada y amparada por la Constitución Nacional, intentó mediar en el conflicto. Trazó una rápida agenda, luego del pedido de las entidades del agro, y había citado para hoy a las 15 hs. al “Gobierno y al campo”. Como era previsible el gobierno no asistió. Lo raro es que hoy ni siquiera contaron con el falaz argumento de el paro, ya que el mismo fue levantado a las 0 hs.
Pero la cuestión no termina en este comentario.
La jueza en lo contencioso administrativo federal Dra. Liliana Heiland declaró la inconstitucionalidad de las retenciones móviles, que el gobierno anunció el 11 de marzo. Ya a fines del mes pasado el Dr. Alfredo López, a cargo del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, las había declarado inaplicables.
Que la pasa a este gobierno, soberano y elegido por sufragio que desoye alevosamente, no solo el clamor popular, sino también a la justicia y a la Constitución Nacional.
Esta gente, “el clan K”, se ha creído que los votos obtenidos los autoriza a avasallar las normas establecidas y la voz del soberano.
La Argentina recuperó la democracia en 1983, es necesario que los que gobiernan no solo lo recuerdan en sus discursos patrióticos.
Todavía, como muchos otros ciudadanos, esperó que los K recuperen la cordura. Necesitamos que gobiernen con responsabilidad y que dejen de lado los K prichos que reinan en sus totalitarias ideas políticas.
08-06-08
El defensor del pueblo de la Nación, figura creada y amparada por la Constitución Nacional, intentó mediar en el conflicto. Trazó una rápida agenda, luego del pedido de las entidades del agro, y había citado para hoy a las 15 hs. al “Gobierno y al campo”. Como era previsible el gobierno no asistió. Lo raro es que hoy ni siquiera contaron con el falaz argumento de el paro, ya que el mismo fue levantado a las 0 hs.
Pero la cuestión no termina en este comentario.
La jueza en lo contencioso administrativo federal Dra. Liliana Heiland declaró la inconstitucionalidad de las retenciones móviles, que el gobierno anunció el 11 de marzo. Ya a fines del mes pasado el Dr. Alfredo López, a cargo del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, las había declarado inaplicables.
Que la pasa a este gobierno, soberano y elegido por sufragio que desoye alevosamente, no solo el clamor popular, sino también a la justicia y a la Constitución Nacional.
Esta gente, “el clan K”, se ha creído que los votos obtenidos los autoriza a avasallar las normas establecidas y la voz del soberano.
La Argentina recuperó la democracia en 1983, es necesario que los que gobiernan no solo lo recuerdan en sus discursos patrióticos.
Todavía, como muchos otros ciudadanos, esperó que los K recuperen la cordura. Necesitamos que gobiernen con responsabilidad y que dejen de lado los K prichos que reinan en sus totalitarias ideas políticas.
08-06-08
LA CULPA ES K – LA RESPONSABILIDAD, DEL CONGRESO
Vivimos una situación insólita, nadie puede creer ni entender muy bien la realidad que nos toca atravesar como ciudadanos Argentinos.
Las espiral de violencia verbal desatada desde aquellas palabras de la presidente, “…piquetes de la abundancia…”, “…golpistas…”, entre otras manifestaciones nos deja perplejos. El gobierno, es decir Néstor Kirchner, esta empecinado en ganar un juego en el que nadie, solo él, esta jugando. Su estrategia es clara, endurecer la posición y redoblar la apuesta, con el único fin de conseguir un culpable para ofrecer a la sociedad. Desde Puerto Madero, “los soldados Kirchneristas” desinforman a la sociedad. Las retenciones son para garantizar precios bajos en las góndolas”, “tienen como fin redistribuir los ingresos”.
Cuesta bastante creer estos argumentos cuando observamos variables concretas de la realidad que vivimos, las retenciones han trepado hasta el 44% en los últimos 9 meses, sin embargo los ciudadanos que están debajo de la línea de pobreza también han crecido sideralmente. Ni hablar de la escalada en los precios de la canasta básica.
Esto me invita a reflexionar, el objeto de las retenciones no es el que dice el gobierno, o por lo menos, si lo es, no da el resultado esperado. Me inclino por la primera afirmación.
Vamos a otro dato de la realidad: el campo argentino, uno de los más eficientes del mundo, produce alimento para 300 millones de habitantes, con las retenciones actuales el estado se queda con el equivalente al alimento de 120 millones de habitantes; en argentina somos 40 millones, ¿usted paga su comida o se la regala el estado?
Las retenciones venían a engrosar la chequera de la casa rosada, para poder seguir comprando voluntades, no para que los argentinos en conjunto vivamos mejor.
Por eso afirmo que la culpa es “K”, por que el culpable es aquel a quien se imputa una acción u omisión ilícita por haberla cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes. La culpa de lo que vivimos tiene apellido, “KIRCHNER”. Y el dolo es manifiesto.
Sin embargo, como hombre republicano y de derecho, que soy, debo decir que la responsabilidad a estas horas, no es del culpable, sino del Congreso Nacional. Los legisladores no están para defender los obtusos errores de sus jefes políticos, ni para delegar atribuciones que le son propias, están para hacer leyes, y entre otras cosas para ejercer el control político sobre el poder ejecutivo.
En la última campaña electoral yo escribía que debíamos ser conscientes de lo que elegíamos. Hoy escribo, debemos hacernos responsables de lo que ya elegimos. Y no lo digo por Cristina, lo digo por que, como con Menem, inundamos el congreso de legisladores oficialistas, que no cumplen el rol que deben, sino que refrendan y defienden, cualquier acto, palabra o gesto que emana de sus “jefes”. Así no funciona la república, así no es la democracia. La responsabilidad de estas amarguras hay que buscarla en el Congreso Nacional. Y los ciudadanos comunes, debemos asumir nuestros errores y aprender, que no debemos votar para que las legislaturas sean apéndices de los poderes ejecutivos. En Marcos Paz, en el Honorable Concejo Deliberante, todos los ediles son Kirchneristas. Es un menudo error, del que todos como sociedad debemos sentirnos RESPONSABLES, NO CULPABLES, y en el futuro, obrar en consecuencia.
04-06-08
Las espiral de violencia verbal desatada desde aquellas palabras de la presidente, “…piquetes de la abundancia…”, “…golpistas…”, entre otras manifestaciones nos deja perplejos. El gobierno, es decir Néstor Kirchner, esta empecinado en ganar un juego en el que nadie, solo él, esta jugando. Su estrategia es clara, endurecer la posición y redoblar la apuesta, con el único fin de conseguir un culpable para ofrecer a la sociedad. Desde Puerto Madero, “los soldados Kirchneristas” desinforman a la sociedad. Las retenciones son para garantizar precios bajos en las góndolas”, “tienen como fin redistribuir los ingresos”.
Cuesta bastante creer estos argumentos cuando observamos variables concretas de la realidad que vivimos, las retenciones han trepado hasta el 44% en los últimos 9 meses, sin embargo los ciudadanos que están debajo de la línea de pobreza también han crecido sideralmente. Ni hablar de la escalada en los precios de la canasta básica.
Esto me invita a reflexionar, el objeto de las retenciones no es el que dice el gobierno, o por lo menos, si lo es, no da el resultado esperado. Me inclino por la primera afirmación.
Vamos a otro dato de la realidad: el campo argentino, uno de los más eficientes del mundo, produce alimento para 300 millones de habitantes, con las retenciones actuales el estado se queda con el equivalente al alimento de 120 millones de habitantes; en argentina somos 40 millones, ¿usted paga su comida o se la regala el estado?
Las retenciones venían a engrosar la chequera de la casa rosada, para poder seguir comprando voluntades, no para que los argentinos en conjunto vivamos mejor.
Por eso afirmo que la culpa es “K”, por que el culpable es aquel a quien se imputa una acción u omisión ilícita por haberla cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes. La culpa de lo que vivimos tiene apellido, “KIRCHNER”. Y el dolo es manifiesto.
Sin embargo, como hombre republicano y de derecho, que soy, debo decir que la responsabilidad a estas horas, no es del culpable, sino del Congreso Nacional. Los legisladores no están para defender los obtusos errores de sus jefes políticos, ni para delegar atribuciones que le son propias, están para hacer leyes, y entre otras cosas para ejercer el control político sobre el poder ejecutivo.
En la última campaña electoral yo escribía que debíamos ser conscientes de lo que elegíamos. Hoy escribo, debemos hacernos responsables de lo que ya elegimos. Y no lo digo por Cristina, lo digo por que, como con Menem, inundamos el congreso de legisladores oficialistas, que no cumplen el rol que deben, sino que refrendan y defienden, cualquier acto, palabra o gesto que emana de sus “jefes”. Así no funciona la república, así no es la democracia. La responsabilidad de estas amarguras hay que buscarla en el Congreso Nacional. Y los ciudadanos comunes, debemos asumir nuestros errores y aprender, que no debemos votar para que las legislaturas sean apéndices de los poderes ejecutivos. En Marcos Paz, en el Honorable Concejo Deliberante, todos los ediles son Kirchneristas. Es un menudo error, del que todos como sociedad debemos sentirnos RESPONSABLES, NO CULPABLES, y en el futuro, obrar en consecuencia.
04-06-08
POR UNA JARRA DE VINO, POR UN VOTO
Alguna vez leí un cuento que en estos momentos electorales, siempre viene a mi memoria y hoy me atrevo a compartirlo con vos, quizás, encuentres en él la fuerza para torcer el rumbo. Y si lo lees con ganas, te darás cuenta que en esta historia de candidatos y elecciones, vos SOS EL MAS IMPORTANTE.
Había una vez… un Rey.
Este era el monarca de un pequeño país: “el principado de Uvilandia. Su reino estaba lleno de viñedos y todos sus súbditos se dedicaban a la fabricación de vino. Con la exportación a otros países, las 15.000 familias que habitaban Uvilandia ganaban suficiente dinero como para vivir bastante bien, pagar los impuestos y darse algunos lujos.
Hacía ya varios años que el rey estudiaba las finanzas del reino. El monarca era justo y comprensivo, y no le gustaba la sensación de meterle la mano en los bolsillos a los habitantes de Uvilandia. Ponía gran énfasis, entonces, en estudiar la posibilidad de rebajar los impuestos.
Hasta que un día tuvo la gran idea. El rey decidió abolir los impuestos. Como única contribución para solventar los gastos del estado, el rey pediría a cada uno de sus súbditos que una vez por año, en la época en que se envasaran los vinos, se acercaran a los jardines del palacio con una jarra de un litro del mejor vino de su cosecha. Lo vaciarían en un gran tonel que se construiría para entonces, para ese fin y en esa fecha.
De la venta de esos 15.000 litros de vino se obtendría el dinero necesario para el presupuesto de la corona, los gastos de salud y educación del pueblo.
La noticia fue desparramada por el reino en bandos y pegada en carteles en las principales calles de las ciudades. La alegría de la gente fue indescriptible. En todas las casas se alabó al rey y se cantaron canciones en su honor.
En cada taberna se levantaron copas y se brindó por la salud y la prolongada vida del buen rey.
Y llego el día de la contribución. Toda esa semana en los barrios y en los mercados se recordaban y recomendaban no faltar a la cita. La conciencia cívica era la justa retribución al gesto del soberano.
Desde temprano, empezaron a llegar de todo el reino las familias enteras de viñateros con su jarra, en la mano del jefe de la familia. Uno por uno subía la larga escalera hasta el tope del enorme tonel real, vaciaba la jarra y bajaba por otra escalera al pie de la cual, el tesorero del reino colocaba en la solapa de cada campesino, un escudo con el sello del rey.
A media tarde, cuando el último de los campesinos vació su jarra, se supo que nadie había faltado. El enorme tonel de 15.000 litros estaba lleno. Del primero al último de los súbditos había pasado a tiempo por los jardines y vaciado su jarra en el tonel.
El rey , con todo su pueblo de testigo frente a la plaza, mando a buscar una copa de muestra de aquel vino.
- maravilloso pueblo de Uvilandia: tal como lo imaginé, todos los habitantes del reino han estado hoy en el palacio. Quiero compartir con ustedes la alegría de la corona, por confirmar que la lealtad del pueblo con su rey, es igual que la lealtad del rey con su pueblo. Y no se me ocurre mejor homenaje que brindar con ustedes con la primer copa de este vino, que será sin dudas un néctar de dioses, la suma de las mejores uvas del mundo, elaboradas por las mejores manos del mundo y regadas con el mayor bien del reino, el amor de un pueblo.
Todos lloraban y vivaban al rey.
Un sirviente acerco la copa al rey, y este la levantó para brindar por el pueblo que aplaudía eufórico… pero la sorpresa detuvo su mano en el aire, el rey notó al levantar el vaso que el líquido era transparente e incoloro; lentamente le acercó su nariz y confirmó que no tenía olor alguno. Catador como era, llevó la copa a su boca casi automáticamente y bebió un sorbo.
¡El vino no tenía gusto a vino, ni a ninguna otra cosa…! El rey mando a buscar una segunda copa del vino del tonel, y luego otra y por último otra del borde superior del tonel. Pero no hubo caso, todo era igual: inodoro, incoloro e insípido.
Fueron llamados los alquimistas del reino para analizar la composición del vino. La conclusión fue unánime: el tonel estaba lleno de AGUA, purísima agua y ciento por ciento agua.
Enseguida el monarca mando a reunir a todos los sabios y magos del reino, para que buscaran con urgencia una explicación para este misterio. ¿Qué conjuro, reacción química o hechizo había sucedido para que esa mezcla de vinos se transformara en agua?.
El más anciano de sus ministros de gobierno se acerco y le dijo al oído:
- ¿Milagro?¿Conjuro?¿Hechizo? Nada de eso, muchacho, nada de eso. Vuestros súbditos son humanos, majestad, eso es todo.
- No entiendo – dijo el rey.
- Tomemos por caso a Juan. Juan tiene un enorme viñedo que abarca desde el monte hasta el ría. Las uvas que cosecha son de las mejores cepas del reino y su vino es el primero en venderse y al mejor precio.
Esta mañana, cuando se preparaba con su familia para bajar al pueblo, una idea le paso por la cabeza… ¿y si yo pusiera agua en lugar de vino, quien podría notar la diferencia…?
Una sola jarra en 15.000 litros de vino… nadie notaría la diferencia… ¡¡NADIE!!
… Y nadie la hubiera notad, salvo por un detalle, un solo detalle…
TODOS PENSARON LO MISMO!!!!
Versión libre de un cuento del Infante don Juan Manuel Conde Lucanor.
Un litro de agua en 15.000 litros de vino. Un voto en millones. No caigas en pensar que de nada vale tu opinión. No te dejes convencer que tu voto nada puede cambiar. No les creas a los que dicen ya ganó tal o cual. No permitas que su estrategia, dividir al pueblo, triunfe. De a un litro se llenó el tonel de 15.000 litros. De a un voto se llenan las urnas y se gana una elección.
En el cuarto oscuro vos elegís. Tu voto vale. Tu voto sirve. Tu voto es importante. Vos podes cambiar la historia, porque formas parte de ella, y así el 29 de octubre habrá varios llamando a magos y sabios para que les expliquen ¿por qué perdieron?, y solo obtendrán una respuesta, no lograste dividir al pueblo, votaron por una argentina democrática, votaron por una argentina sin corrupción, votaron por una argentina sin mentiras, votaron por una argentina plural y republicana, votaron por el no uso de los pobres y una nueva redistribución de las riquezas, y además… TODOS PENSARON LO MISMO!!!
Maximiliano Sampellegrini
Coalición Cívica – 15-10-07
Había una vez… un Rey.
Este era el monarca de un pequeño país: “el principado de Uvilandia. Su reino estaba lleno de viñedos y todos sus súbditos se dedicaban a la fabricación de vino. Con la exportación a otros países, las 15.000 familias que habitaban Uvilandia ganaban suficiente dinero como para vivir bastante bien, pagar los impuestos y darse algunos lujos.
Hacía ya varios años que el rey estudiaba las finanzas del reino. El monarca era justo y comprensivo, y no le gustaba la sensación de meterle la mano en los bolsillos a los habitantes de Uvilandia. Ponía gran énfasis, entonces, en estudiar la posibilidad de rebajar los impuestos.
Hasta que un día tuvo la gran idea. El rey decidió abolir los impuestos. Como única contribución para solventar los gastos del estado, el rey pediría a cada uno de sus súbditos que una vez por año, en la época en que se envasaran los vinos, se acercaran a los jardines del palacio con una jarra de un litro del mejor vino de su cosecha. Lo vaciarían en un gran tonel que se construiría para entonces, para ese fin y en esa fecha.
De la venta de esos 15.000 litros de vino se obtendría el dinero necesario para el presupuesto de la corona, los gastos de salud y educación del pueblo.
La noticia fue desparramada por el reino en bandos y pegada en carteles en las principales calles de las ciudades. La alegría de la gente fue indescriptible. En todas las casas se alabó al rey y se cantaron canciones en su honor.
En cada taberna se levantaron copas y se brindó por la salud y la prolongada vida del buen rey.
Y llego el día de la contribución. Toda esa semana en los barrios y en los mercados se recordaban y recomendaban no faltar a la cita. La conciencia cívica era la justa retribución al gesto del soberano.
Desde temprano, empezaron a llegar de todo el reino las familias enteras de viñateros con su jarra, en la mano del jefe de la familia. Uno por uno subía la larga escalera hasta el tope del enorme tonel real, vaciaba la jarra y bajaba por otra escalera al pie de la cual, el tesorero del reino colocaba en la solapa de cada campesino, un escudo con el sello del rey.
A media tarde, cuando el último de los campesinos vació su jarra, se supo que nadie había faltado. El enorme tonel de 15.000 litros estaba lleno. Del primero al último de los súbditos había pasado a tiempo por los jardines y vaciado su jarra en el tonel.
El rey , con todo su pueblo de testigo frente a la plaza, mando a buscar una copa de muestra de aquel vino.
- maravilloso pueblo de Uvilandia: tal como lo imaginé, todos los habitantes del reino han estado hoy en el palacio. Quiero compartir con ustedes la alegría de la corona, por confirmar que la lealtad del pueblo con su rey, es igual que la lealtad del rey con su pueblo. Y no se me ocurre mejor homenaje que brindar con ustedes con la primer copa de este vino, que será sin dudas un néctar de dioses, la suma de las mejores uvas del mundo, elaboradas por las mejores manos del mundo y regadas con el mayor bien del reino, el amor de un pueblo.
Todos lloraban y vivaban al rey.
Un sirviente acerco la copa al rey, y este la levantó para brindar por el pueblo que aplaudía eufórico… pero la sorpresa detuvo su mano en el aire, el rey notó al levantar el vaso que el líquido era transparente e incoloro; lentamente le acercó su nariz y confirmó que no tenía olor alguno. Catador como era, llevó la copa a su boca casi automáticamente y bebió un sorbo.
¡El vino no tenía gusto a vino, ni a ninguna otra cosa…! El rey mando a buscar una segunda copa del vino del tonel, y luego otra y por último otra del borde superior del tonel. Pero no hubo caso, todo era igual: inodoro, incoloro e insípido.
Fueron llamados los alquimistas del reino para analizar la composición del vino. La conclusión fue unánime: el tonel estaba lleno de AGUA, purísima agua y ciento por ciento agua.
Enseguida el monarca mando a reunir a todos los sabios y magos del reino, para que buscaran con urgencia una explicación para este misterio. ¿Qué conjuro, reacción química o hechizo había sucedido para que esa mezcla de vinos se transformara en agua?.
El más anciano de sus ministros de gobierno se acerco y le dijo al oído:
- ¿Milagro?¿Conjuro?¿Hechizo? Nada de eso, muchacho, nada de eso. Vuestros súbditos son humanos, majestad, eso es todo.
- No entiendo – dijo el rey.
- Tomemos por caso a Juan. Juan tiene un enorme viñedo que abarca desde el monte hasta el ría. Las uvas que cosecha son de las mejores cepas del reino y su vino es el primero en venderse y al mejor precio.
Esta mañana, cuando se preparaba con su familia para bajar al pueblo, una idea le paso por la cabeza… ¿y si yo pusiera agua en lugar de vino, quien podría notar la diferencia…?
Una sola jarra en 15.000 litros de vino… nadie notaría la diferencia… ¡¡NADIE!!
… Y nadie la hubiera notad, salvo por un detalle, un solo detalle…
TODOS PENSARON LO MISMO!!!!
Versión libre de un cuento del Infante don Juan Manuel Conde Lucanor.
Un litro de agua en 15.000 litros de vino. Un voto en millones. No caigas en pensar que de nada vale tu opinión. No te dejes convencer que tu voto nada puede cambiar. No les creas a los que dicen ya ganó tal o cual. No permitas que su estrategia, dividir al pueblo, triunfe. De a un litro se llenó el tonel de 15.000 litros. De a un voto se llenan las urnas y se gana una elección.
En el cuarto oscuro vos elegís. Tu voto vale. Tu voto sirve. Tu voto es importante. Vos podes cambiar la historia, porque formas parte de ella, y así el 29 de octubre habrá varios llamando a magos y sabios para que les expliquen ¿por qué perdieron?, y solo obtendrán una respuesta, no lograste dividir al pueblo, votaron por una argentina democrática, votaron por una argentina sin corrupción, votaron por una argentina sin mentiras, votaron por una argentina plural y republicana, votaron por el no uso de los pobres y una nueva redistribución de las riquezas, y además… TODOS PENSARON LO MISMO!!!
Maximiliano Sampellegrini
Coalición Cívica – 15-10-07
LLAMADO A LA SOLIDARIDAD
Llamado a la solidaridad, se ha extraviado importante personalidad que responde a las siguientes características:
· modelo de alta costura,
· afamada y seductora adicta a los Shopings de New York,
· pasajera de primera clase de vuelos privados de aviones oficiales,
· bonaerense, ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz,
· ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz, Senadora Bonaerense,
· acérrima opositora a los superpoderes en el Gobierno de la Alianza,
· acérrima defensora de los superpoderes en el Gobierno de su marido,
· es candidata del gobierno de las valijas llenas de miles de dólares,
· se debate entre copiarse de Hilary Clinton o de Evita,
· ex luchadora social,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios atropellan manifestantes,
· defensora de la Ley de internas abiertas,
· fue la primera candidata en evadir la ley de internas abiertas,
· es candidata a Presidente de innumerable cantidad de listas, ¿y las internas?,
· ex Menemista, ex Duhaldista, ex Kirchnerista, ex Justicialista, hoy Cristinista,
· reconocida por su escasa capacidad de dialogo,
· tiene un muy buen trato con la prensa, nunca discute con ella, porque no habla con ella,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios viajan en aviones privados que cuestan 90.000 dólares, sin saber para que viajan,
· su ultimo paradero, Europa y luego Estados Unidos, esta en campaña, se ve que hay muchos argentinos en el exterior,
· es candidata del gobierno de los super sobreprecios en las obras públicas,
· es destacada como intolerante y soberbia,
· esta muy preocupada por su imagen… por ocultar su verdadera imagen,
· es candidata de un partido cuyo único fin es la victoria,
· es candidata de un partido acusado de adulterar elecciones para cumplir su único fin,
· es candidata de un partido que habría comprado a un ex ministro suyo hoy supuesto candidato opositor,
· es conocida como la candidata sin propuestas, sin planes, sin plataforma,
· haría campaña con dineros del estado,
· es candidata del gobierno que participo en el escándalo de Skansca,
· su partido es acusado de manipular o comprar encuestas para confundir a los ciudadanos,
· su marido esta acusado de manipular los índices oficiales para engañar al pueblo,
la candidata a presidente del oficialismo ¿Dónde esta?¿alguien la vio? Cualquier Dato de ella por favor ocúltelo. Por ella y por todos los argentinos. Muchas gracias por su atención.
Maximiliano Sampellegrini
Marcos Paz – 10-10-07
· modelo de alta costura,
· afamada y seductora adicta a los Shopings de New York,
· pasajera de primera clase de vuelos privados de aviones oficiales,
· bonaerense, ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz,
· ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz, Senadora Bonaerense,
· acérrima opositora a los superpoderes en el Gobierno de la Alianza,
· acérrima defensora de los superpoderes en el Gobierno de su marido,
· es candidata del gobierno de las valijas llenas de miles de dólares,
· se debate entre copiarse de Hilary Clinton o de Evita,
· ex luchadora social,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios atropellan manifestantes,
· defensora de la Ley de internas abiertas,
· fue la primera candidata en evadir la ley de internas abiertas,
· es candidata a Presidente de innumerable cantidad de listas, ¿y las internas?,
· ex Menemista, ex Duhaldista, ex Kirchnerista, ex Justicialista, hoy Cristinista,
· reconocida por su escasa capacidad de dialogo,
· tiene un muy buen trato con la prensa, nunca discute con ella, porque no habla con ella,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios viajan en aviones privados que cuestan 90.000 dólares, sin saber para que viajan,
· su ultimo paradero, Europa y luego Estados Unidos, esta en campaña, se ve que hay muchos argentinos en el exterior,
· es candidata del gobierno de los super sobreprecios en las obras públicas,
· es destacada como intolerante y soberbia,
· esta muy preocupada por su imagen… por ocultar su verdadera imagen,
· es candidata de un partido cuyo único fin es la victoria,
· es candidata de un partido acusado de adulterar elecciones para cumplir su único fin,
· es candidata de un partido que habría comprado a un ex ministro suyo hoy supuesto candidato opositor,
· es conocida como la candidata sin propuestas, sin planes, sin plataforma,
· haría campaña con dineros del estado,
· es candidata del gobierno que participo en el escándalo de Skansca,
· su partido es acusado de manipular o comprar encuestas para confundir a los ciudadanos,
· su marido esta acusado de manipular los índices oficiales para engañar al pueblo,
la candidata a presidente del oficialismo ¿Dónde esta?¿alguien la vio? Cualquier Dato de ella por favor ocúltelo. Por ella y por todos los argentinos. Muchas gracias por su atención.
Maximiliano Sampellegrini
Marcos Paz – 10-10-07
QUE CLASE DE CAMPAÑA ES ESTA
Los que impulsamos el proyecto de la Coalición Cívica, en Marcos Paz, oscilamos entre los 20 y los cuarenta años, más algún que otro madurito que nos acompaña con su capacidad y experiencia. Esta circunstancia nos permite decir que más de la mitad de nuestra vida la hemos recorrido en democracia, y más aún si hablamos de nuestra vida como “ciudadanos”. Esto que les cuento, lo hago, para que entiendan lo que viene.
En mi memoria, y en nuestra memoria colectiva, recuerdo distintas campañas electorales, desde aquella que trajo nuevamente la democracia hasta la última, la actual, que de democracia muestra poco. Pasando por aquella de “Síganme, no los voy a defraudar”, esa otra retórica esperanza de “estoy a solo cien pasos”, por nombrar algunas.
En esas campañas, recuerdo debates, recuerdo discusiones, recuerdo grandes actos y discursos emotivos, y recuerdo distintas propuestas de los candidatos al ejercicio del poder, muchas propuestas fueron promesas de campaña, luego incumplidas. Lo que no recuerdo haber visto, es una campaña electoral como la actual.
Las encuestas, (que parecen dirigir absolutamente todo el rumbo de la campaña), dicen que ya hay un ganador, mejor dicho decían, porque hace unos cuantos días que las encuestas están proscriptas. Será porque no acertaron ninguna de las elecciones donde el oficialismo es el claro derrotado aún ganando con fraude.
La candidata, “supuesta ganadora”, pasea por el mundo con dineros oficiales mostrando su solvente guardarropas, como tentando electores, ¿en Europa o en Estados Unidos?; no atiende a los medios (nunca lo hizo su marido); no expone ninguna propuesta, lo único que dice es que es la continuidad del modelo y le agrega, soy quien encarna el cambio ¿?, un poco confuso ¿no?.
No va a asistir a ningún debate público, no le contara a los ciudadanos porque es mejor votar a ella que a Lilita Carrió.
Tiene un desencuentro con su candidato a Vicepresidente, a quien “ningunea” en todo momento.
Es raro entender o asumir estas cuestiones como que Cristina esta en campaña, pareciera que no, o por lo menos en campaña para sumar votos. Sin embargo cuando miramos a nuestro alrededor, vemos su cara y su nombre por todos lados, parece Droopy, y reflexionamos en la cantidad de dinero gastado en su campaña.
Es una campaña muy extraña, a mi me parece que más que campaña electoral lo de cristina debería llamarse marketing electoral.
Esta, la de Cristina, no es una campaña donde se muestran proyectos o ideas superadoras. No es la instalación de un nuevo producto en el mercado para que la gente lo compre. Es como una nueva bebida cola o un nuevo aparato celular.
Usted, que piensa y recuerda estas mismas cosas que yo, usted que ve este marketing publicitario de los Kirchner. No lo compre. No la compre. Sepa y entienda que el 28 de octubre no vamos al shoping, al mercado, de compras, vamos a votar y a elegir que queremos para nuestro futuro. No compre al producto que el dinero y los negocios nos quieren vender. Vota libre. Elegí.
Maximiliano Sampellegrini
28-09-07
En mi memoria, y en nuestra memoria colectiva, recuerdo distintas campañas electorales, desde aquella que trajo nuevamente la democracia hasta la última, la actual, que de democracia muestra poco. Pasando por aquella de “Síganme, no los voy a defraudar”, esa otra retórica esperanza de “estoy a solo cien pasos”, por nombrar algunas.
En esas campañas, recuerdo debates, recuerdo discusiones, recuerdo grandes actos y discursos emotivos, y recuerdo distintas propuestas de los candidatos al ejercicio del poder, muchas propuestas fueron promesas de campaña, luego incumplidas. Lo que no recuerdo haber visto, es una campaña electoral como la actual.
Las encuestas, (que parecen dirigir absolutamente todo el rumbo de la campaña), dicen que ya hay un ganador, mejor dicho decían, porque hace unos cuantos días que las encuestas están proscriptas. Será porque no acertaron ninguna de las elecciones donde el oficialismo es el claro derrotado aún ganando con fraude.
La candidata, “supuesta ganadora”, pasea por el mundo con dineros oficiales mostrando su solvente guardarropas, como tentando electores, ¿en Europa o en Estados Unidos?; no atiende a los medios (nunca lo hizo su marido); no expone ninguna propuesta, lo único que dice es que es la continuidad del modelo y le agrega, soy quien encarna el cambio ¿?, un poco confuso ¿no?.
No va a asistir a ningún debate público, no le contara a los ciudadanos porque es mejor votar a ella que a Lilita Carrió.
Tiene un desencuentro con su candidato a Vicepresidente, a quien “ningunea” en todo momento.
Es raro entender o asumir estas cuestiones como que Cristina esta en campaña, pareciera que no, o por lo menos en campaña para sumar votos. Sin embargo cuando miramos a nuestro alrededor, vemos su cara y su nombre por todos lados, parece Droopy, y reflexionamos en la cantidad de dinero gastado en su campaña.
Es una campaña muy extraña, a mi me parece que más que campaña electoral lo de cristina debería llamarse marketing electoral.
Esta, la de Cristina, no es una campaña donde se muestran proyectos o ideas superadoras. No es la instalación de un nuevo producto en el mercado para que la gente lo compre. Es como una nueva bebida cola o un nuevo aparato celular.
Usted, que piensa y recuerda estas mismas cosas que yo, usted que ve este marketing publicitario de los Kirchner. No lo compre. No la compre. Sepa y entienda que el 28 de octubre no vamos al shoping, al mercado, de compras, vamos a votar y a elegir que queremos para nuestro futuro. No compre al producto que el dinero y los negocios nos quieren vender. Vota libre. Elegí.
Maximiliano Sampellegrini
28-09-07
LOS VALORES DE CAMPAÑA, SON FUTURAS MENTIRAS
En estas épocas de campaña escuchamos en boca de los candidatos palabras como pluralidad, democracia, república, honestidad, distribución del ingreso, justicia, moral, trabajo…
¿Por qué utilizan todas estas palabras?¿qué intenciones tienen? Nosotros vamos a citar algunas palabras o situaciones y ustedes saquen sus propias conclusiones: coimas en el senado, Costequi y Santillan, José Luis Cabezas, Carlos Fuente Alba, 800.000 dólares en una valija, una bolsa de dinero en el baño de la ministro de economía, el caso Scanska, el contrabando de armas, la aduana paralela, las privatizaciones, el corralito, la represión policial, viajes en avión que cuestan noventa mil dólares, el uso de la pobreza para conseguir votos baratos, el que deposito dólares recibirá dólares, IBM-Banco Nación, la renuncia de Chacho Álvarez, corrupción, Jorge Julio López, la borocotización y compra de dirigentes opositores, los sobreprecios en las obras públicas, la pizza con champán y el grupo sushi, la renuncia y el viaje en helicóptero de De la Rúa, los indultos, Romina Picoloti, el clientelismo político, la bonaerense, la sucesión matrimonial del sillón de Rivadavia.
Quien encuentra en aquellas promesas de campaña, en esos valores de sensatez expresados por los candidatos, una similitud con la cruda realidad posterior.
En el número anterior de “Realidad”, del 22 de septiembre en la página 16, muy gratamente, me encontré con una carta de un lector llamado Alberto Ruiz. Debo decir que no tengo el gusto de conocerlo, pero seguramente, por sus expresiones, es un vecino de este pueblo, cansado de siempre lo mismo. Señor Ruiz realmente agradezco su opinión tan reflexivamente educativa.
La realidad, estimado vecino, es que si analizamos “la nueva política”, nos daremos cuenta que los responsables de las palabras expresadas, son los mismos, que lavándose las manos, se llenan la boca mintiéndonos nuevamente. A saber, funcionarios y allegados de Carlos Menem: Daniel Scioli, Eduardo Duhalde, Roberto Lavagna, Néstor Kirchner, Cristina Fernandez de Kirchner, Juan Jose Alvarez, Mauricio Macri, Alfredo Yabran, José Manuel de la Sota, Felisa Micheli, Raúl Alfonsín, etc. Funcionarios y allegados de Eduardo Duhalde: Roberto Lavagna, Juan Jose Alvarez, Néstor Kirchner, Felisa Micheli, Cristina Fernandez de Kirchner, Mauricio Macri, Raúl Alfonsín, Carlos “Chacho” Alvarez, etc. Funcionarios y allegados de De la Rúa: Juan Jose Alvarez, Anibal Ibarra, Raúl Alfonsín, Ricardo López Murphy, Gerardo Morales, Carlos “Chacho” Alvarez, Graciela Fernandez Meijide, etc. Funcionarios y Allegados de Néstor Kirchner: Anibal Ibarra, Cristina Fernandez de Kirchner, Roberto Lavagna, Daniel Scioli, Felisa Micheli, Eduardo Duhalde, José Manuel de la Sota, etc.
Hoy todos estos hombres y mujeres, cada uno desde su lugar, hablan de democracia, de honestidad, de pluralidad, de distribución del ingreso, de combatir la corrupción, lo que no se entiende es ¿cómo lo hacen?, no deberían hacer campaña para engañarnos nuevamente, deberían entregarse a la justicia, porque ellos y sus empleados locales han tenido su oportunidad, y realmente… “la han aprovechado”, son multimillonarios!!!!
La Dra. Carrió, como legisladora, no esta en esta lista, ya que siendo oficialista, se transformó en oposición y creó el ARI, durante el gobierno de De la Rúa oponiéndose a ese triste recuerdo que fue la ALIANZA.
Por que votar nuevamente a los responsables. Esos que se llaman nuevos, son los mismos de siempre “en el mismo fango, todos manoseados”. Vota libre, tené memoria.
Maximiliano Sampellegrini
26-09-07
¿Por qué utilizan todas estas palabras?¿qué intenciones tienen? Nosotros vamos a citar algunas palabras o situaciones y ustedes saquen sus propias conclusiones: coimas en el senado, Costequi y Santillan, José Luis Cabezas, Carlos Fuente Alba, 800.000 dólares en una valija, una bolsa de dinero en el baño de la ministro de economía, el caso Scanska, el contrabando de armas, la aduana paralela, las privatizaciones, el corralito, la represión policial, viajes en avión que cuestan noventa mil dólares, el uso de la pobreza para conseguir votos baratos, el que deposito dólares recibirá dólares, IBM-Banco Nación, la renuncia de Chacho Álvarez, corrupción, Jorge Julio López, la borocotización y compra de dirigentes opositores, los sobreprecios en las obras públicas, la pizza con champán y el grupo sushi, la renuncia y el viaje en helicóptero de De la Rúa, los indultos, Romina Picoloti, el clientelismo político, la bonaerense, la sucesión matrimonial del sillón de Rivadavia.
Quien encuentra en aquellas promesas de campaña, en esos valores de sensatez expresados por los candidatos, una similitud con la cruda realidad posterior.
En el número anterior de “Realidad”, del 22 de septiembre en la página 16, muy gratamente, me encontré con una carta de un lector llamado Alberto Ruiz. Debo decir que no tengo el gusto de conocerlo, pero seguramente, por sus expresiones, es un vecino de este pueblo, cansado de siempre lo mismo. Señor Ruiz realmente agradezco su opinión tan reflexivamente educativa.
La realidad, estimado vecino, es que si analizamos “la nueva política”, nos daremos cuenta que los responsables de las palabras expresadas, son los mismos, que lavándose las manos, se llenan la boca mintiéndonos nuevamente. A saber, funcionarios y allegados de Carlos Menem: Daniel Scioli, Eduardo Duhalde, Roberto Lavagna, Néstor Kirchner, Cristina Fernandez de Kirchner, Juan Jose Alvarez, Mauricio Macri, Alfredo Yabran, José Manuel de la Sota, Felisa Micheli, Raúl Alfonsín, etc. Funcionarios y allegados de Eduardo Duhalde: Roberto Lavagna, Juan Jose Alvarez, Néstor Kirchner, Felisa Micheli, Cristina Fernandez de Kirchner, Mauricio Macri, Raúl Alfonsín, Carlos “Chacho” Alvarez, etc. Funcionarios y allegados de De la Rúa: Juan Jose Alvarez, Anibal Ibarra, Raúl Alfonsín, Ricardo López Murphy, Gerardo Morales, Carlos “Chacho” Alvarez, Graciela Fernandez Meijide, etc. Funcionarios y Allegados de Néstor Kirchner: Anibal Ibarra, Cristina Fernandez de Kirchner, Roberto Lavagna, Daniel Scioli, Felisa Micheli, Eduardo Duhalde, José Manuel de la Sota, etc.
Hoy todos estos hombres y mujeres, cada uno desde su lugar, hablan de democracia, de honestidad, de pluralidad, de distribución del ingreso, de combatir la corrupción, lo que no se entiende es ¿cómo lo hacen?, no deberían hacer campaña para engañarnos nuevamente, deberían entregarse a la justicia, porque ellos y sus empleados locales han tenido su oportunidad, y realmente… “la han aprovechado”, son multimillonarios!!!!
La Dra. Carrió, como legisladora, no esta en esta lista, ya que siendo oficialista, se transformó en oposición y creó el ARI, durante el gobierno de De la Rúa oponiéndose a ese triste recuerdo que fue la ALIANZA.
Por que votar nuevamente a los responsables. Esos que se llaman nuevos, son los mismos de siempre “en el mismo fango, todos manoseados”. Vota libre, tené memoria.
Maximiliano Sampellegrini
26-09-07
DEMOCRACIA O ESCLAVITUD
La Constitución de la Nación Argentina, Jurada en 1853, abolió la esclavitud como lo manifiesta el actual artículo 15 de la misma, ¿pero realmente esta abolida?; para poder contestar esta simple pregunta tenemos primero que tener aclarado que es la esclavitud y como se manifiesta.
De esta manera, y razonando juntos podemos ir a cualquier diccionario enciclopédico y encontraremos una definición que dirá más o menos esto “…Estado de esclavo. Situación social…” y esclavo “…Persona sometida a los designios de otro…”.
Con estos dos conceptos frescos preguntémonos ¿no existe en Argentina esclavitud? Aunque más no sea encubierta en la fachada de otro nombre.
En muchas y diversas circunstancias la pobreza de los hombres es utilizada por el poder económico y político en función de sus propios intereses. Las chapas, la comida, los colchones, algunos pesos, frazadas, útiles escolares, zapatillas para nuestros chicos, pañales, y hasta inodoros, y tantas otras dadivas de punteros o funcionarios, nos tienen que invitar a pensar; ¿por que nos regalarán estas cosas? Hay un saber popular que dice, nadie regala nada, ¿entonces?
Lo cierto es que no son regalos, es la nueva forma de disfrazar el sometimiento (esclavitud), esos punteros, esos funcionarios no hacen más que aprovecharse de las necesidades de los pobres para perpetuarse en el poder. Para esos políticos es un buen negocio que haya cada vez más pobres, cada vez más esclavos, cada vez más sometidos a sus designios. Es la mejor manera que encontraron en sus mezquinas vidas, de sobrevivir y lucrar con el hambre de nuestros hijos.
La opresión de los tiranos un día terminó, la esclavitud con cadenas y azotes también, la venta de personas en el mercado encontró su fin, y estos finales no fueron gratuitos ni regalados, hubo pelea y momentos duros, pero se pudo.
Vos también podes empezar a elegir, cambia dadivas por trabajo, cambia hambre por ilusión, cambia sometimiento por LIBERTAD.
Maximiliano Sampellegrini
18-09-07
De esta manera, y razonando juntos podemos ir a cualquier diccionario enciclopédico y encontraremos una definición que dirá más o menos esto “…Estado de esclavo. Situación social…” y esclavo “…Persona sometida a los designios de otro…”.
Con estos dos conceptos frescos preguntémonos ¿no existe en Argentina esclavitud? Aunque más no sea encubierta en la fachada de otro nombre.
En muchas y diversas circunstancias la pobreza de los hombres es utilizada por el poder económico y político en función de sus propios intereses. Las chapas, la comida, los colchones, algunos pesos, frazadas, útiles escolares, zapatillas para nuestros chicos, pañales, y hasta inodoros, y tantas otras dadivas de punteros o funcionarios, nos tienen que invitar a pensar; ¿por que nos regalarán estas cosas? Hay un saber popular que dice, nadie regala nada, ¿entonces?
Lo cierto es que no son regalos, es la nueva forma de disfrazar el sometimiento (esclavitud), esos punteros, esos funcionarios no hacen más que aprovecharse de las necesidades de los pobres para perpetuarse en el poder. Para esos políticos es un buen negocio que haya cada vez más pobres, cada vez más esclavos, cada vez más sometidos a sus designios. Es la mejor manera que encontraron en sus mezquinas vidas, de sobrevivir y lucrar con el hambre de nuestros hijos.
La opresión de los tiranos un día terminó, la esclavitud con cadenas y azotes también, la venta de personas en el mercado encontró su fin, y estos finales no fueron gratuitos ni regalados, hubo pelea y momentos duros, pero se pudo.
Vos también podes empezar a elegir, cambia dadivas por trabajo, cambia hambre por ilusión, cambia sometimiento por LIBERTAD.
Maximiliano Sampellegrini
18-09-07
PENSAR, ELEGIR Y HACERNOS CARGO
Cuando se acercan momentos decisivos, donde uno tiene que elegir que camino tomar, es oportuno reflexionar sobre que cosas están en juego con esta elección.
Por eso reflexionemos juntos sobre las próximas elecciones que vamos a enfrentar en octubre como Argentinos, Bonaerenses y Marcospacenses. Así por estas atribuciones que tenemos, elegiremos Presidente y Vicepresidente, Senadores y Diputados Nacionales, Gobernador y Vicegobernador, Senadores y Diputados Provinciales, Intendente, Concejales y Consejeros Escolares. Menuda tarea.
El desafío si se lo toma con la seriedad que tiene, es una encrucijada realmente compleja.
A menudo en los medios nos presentan esta elección como una competencia entre distintos candidatos, como un Boca-River, donde lo que se juega es un ganador y un perdedor; la realidad de los cuatro años posteriores a una elección nos muestran que esto no es así. Los que ganan o pierden son los mismos hombres y mujeres que votan, ya que serán presos de su decisión, si fue buena habremos ganado, si no… habremos perdido, nuevamente.
Nuestro destino en cada elección, vuelve a nuestras manos, busquemos en nosotros mismos, en nuestra conciencia y en nuestros anhelos, que es lo que queremos para nuestra patria, nuestra provincia y para nuestro querido Marcos Paz. No nos quedemos con la competencia de los candidatos, con la lucha de poderes particulares de cada candidato, decidamos pensando que destino le damos a nuestros hijos, asumiendo los errores cometidos. La herramienta que nos da la democracia, el voto, esta en nuestras manos, usémoslo responsablemente, haciéndonos cargo de lo que con él, generemos para el futuro; porque solo así el pueblo y la democracia, se beneficiaran.
NUESTRO FUTURO DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DE NOSOTROS.
Maximiliano Sampellegrini
Por eso reflexionemos juntos sobre las próximas elecciones que vamos a enfrentar en octubre como Argentinos, Bonaerenses y Marcospacenses. Así por estas atribuciones que tenemos, elegiremos Presidente y Vicepresidente, Senadores y Diputados Nacionales, Gobernador y Vicegobernador, Senadores y Diputados Provinciales, Intendente, Concejales y Consejeros Escolares. Menuda tarea.
El desafío si se lo toma con la seriedad que tiene, es una encrucijada realmente compleja.
A menudo en los medios nos presentan esta elección como una competencia entre distintos candidatos, como un Boca-River, donde lo que se juega es un ganador y un perdedor; la realidad de los cuatro años posteriores a una elección nos muestran que esto no es así. Los que ganan o pierden son los mismos hombres y mujeres que votan, ya que serán presos de su decisión, si fue buena habremos ganado, si no… habremos perdido, nuevamente.
Nuestro destino en cada elección, vuelve a nuestras manos, busquemos en nosotros mismos, en nuestra conciencia y en nuestros anhelos, que es lo que queremos para nuestra patria, nuestra provincia y para nuestro querido Marcos Paz. No nos quedemos con la competencia de los candidatos, con la lucha de poderes particulares de cada candidato, decidamos pensando que destino le damos a nuestros hijos, asumiendo los errores cometidos. La herramienta que nos da la democracia, el voto, esta en nuestras manos, usémoslo responsablemente, haciéndonos cargo de lo que con él, generemos para el futuro; porque solo así el pueblo y la democracia, se beneficiaran.
NUESTRO FUTURO DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DE NOSOTROS.
Maximiliano Sampellegrini
07-09-07
QUE ELEGIMOS EN OCTUBRE Y PARA QUE
El 28 de octubre nos encontraremos frente a una elección completa, es decir renovaremos las mitades de todas las legislaturas, Cámara de Senadores Nacional y provincial, Cámara de Diputados Nacional y Provincial, el Concejo Deliberante; y además todos los poderes ejecutivos, Presidente, Gobernador e Intendente. Pero realmente, ¿sabemos para que los elegimos?; y más aún, ¿sabemos que es lo que deberían hacer cada uno? Brevemente ustedes y nosotros, reflexionaremos juntos estas inquietudes.
La Cámara de Senadores Nacional tiene como función especifica la de representar, cada Senador, los intereses de su provincia en la agenda pública y política nacional, es decir representa a cada una de las provincias en el poder central. La Cámara de Diputados Nacional en cambio tiene como deber principal la de representar a los ciudadanos de las provincias en el poder central; cada Diputado representa los intereses de un número determinado de habitantes de cada provincia. La Cámara de Senadores Provincial, que existe en nuestra provincia y no en la mayoría de las restantes, (creemos que esta demás y es solo un canal más de gastos), supuestamente representa a los distritos en la agenda provincial, mientras que la Cámara de Diputados Provincial, encuentra en la representación de los ciudadanos su función.
Pero sus tareas no terminan ahí, todas las legislaturas, deben realizar legislación, de allí su nombre, es decir deben realizar las normas que regulen la vida en comunidad y el destino de nuestros pueblos. Normas que los poderes ejecutivos deben encargarse de ejecutar, de allí su nombre, asegurar su funcionamiento. Y como si estas fueran pocas tareas, el poder Legislativo debe controlar el accionar del poder Ejecutivo, en cualquiera de los tres niveles, nacional, provincial o municipal, es igual.
Hasta aquí las respuestas de esas primeras dos preguntas, ahora, ¿alguno se siente realmente representado por los Senadores, Diputados o Concejales?¿alguno observa que las políticas las escriba el poder Legislativo, y el Ejecutivo las ponga en práctica?¿alguno de ustedes ve que el poder Legislativo controle eficazmente al Ejecutivo?
Creemos que las respuestas de estas preguntas son unánimes… NO.
Entonces y como última pregunta, usted que es el jefe, el que paga los sueldos, ¿por qué no los hecha y cambia de empleados?
SEA LIBRE, VOTE CON CONCIENCIA. CAMBIE.
Maximiliano Sampellegrini
26-08-07
La Cámara de Senadores Nacional tiene como función especifica la de representar, cada Senador, los intereses de su provincia en la agenda pública y política nacional, es decir representa a cada una de las provincias en el poder central. La Cámara de Diputados Nacional en cambio tiene como deber principal la de representar a los ciudadanos de las provincias en el poder central; cada Diputado representa los intereses de un número determinado de habitantes de cada provincia. La Cámara de Senadores Provincial, que existe en nuestra provincia y no en la mayoría de las restantes, (creemos que esta demás y es solo un canal más de gastos), supuestamente representa a los distritos en la agenda provincial, mientras que la Cámara de Diputados Provincial, encuentra en la representación de los ciudadanos su función.
Pero sus tareas no terminan ahí, todas las legislaturas, deben realizar legislación, de allí su nombre, es decir deben realizar las normas que regulen la vida en comunidad y el destino de nuestros pueblos. Normas que los poderes ejecutivos deben encargarse de ejecutar, de allí su nombre, asegurar su funcionamiento. Y como si estas fueran pocas tareas, el poder Legislativo debe controlar el accionar del poder Ejecutivo, en cualquiera de los tres niveles, nacional, provincial o municipal, es igual.
Hasta aquí las respuestas de esas primeras dos preguntas, ahora, ¿alguno se siente realmente representado por los Senadores, Diputados o Concejales?¿alguno observa que las políticas las escriba el poder Legislativo, y el Ejecutivo las ponga en práctica?¿alguno de ustedes ve que el poder Legislativo controle eficazmente al Ejecutivo?
Creemos que las respuestas de estas preguntas son unánimes… NO.
Entonces y como última pregunta, usted que es el jefe, el que paga los sueldos, ¿por qué no los hecha y cambia de empleados?
SEA LIBRE, VOTE CON CONCIENCIA. CAMBIE.
Maximiliano Sampellegrini
26-08-07
Suscribirse a:
Entradas (Atom)