QUE PRETENDO DEL SISTEMA ELECTORAL

Es necesario para entender esta opinión, saber que entiendo al sistema electoral como el instrumento básico y necesarios para el desenvolvimiento de la actividad política, por eso desde todos los foros donde he tenido oportunidad de plantearlo, manifesté que el primer paso, la primera acción tendiente a una sustentable y transparente reforma política, es modificar el tergiversado y extemporáneo sistema electoral.
Pretendo modificar el sistema electoral.

§ Quiero elegir a mis representantes, no optar.
§ Quiero saber quien es el legislador, municipal, provincial y nacional que me representa a mí.
§ Quiero que ese legislador sepa que yo soy quien puede votarlo o no.
§ Quiero que los “caudillos” políticos no sean dueños de las listas legislativas.
§ Quiero que los legisladores sean empleados del pueblo y sea el pueblo, no los “caudillos”, quienes premien o castiguen su desempeño.
§ Quiero que los legisladores elegidos sean los más tenidos en cuenta por el electorado y no quienes más votos hayan obtenido.
§ Quiero eliminar las listas cerradas (sábana).
§ Quiero candidaturas legislativas de independientes.
§ Quiero acabar con el sistema clientelar.
§ Quiero fortalecer la actividad de los partidos políticos.
§ Quiero eliminar legislaturas innecesarias.
§ Quiero eliminar la posibilidad de fraude electoral.
§ Quiero reglas claras para acceder a las candidaturas, y que todos deban cumplirlas.
§ Quiero ética en la política.
§ Quiero que la ética y la moral sean condiciones y no, eslóganes de campaña.
§ Quiero eliminar la falta de representación.
§ Quiero terminar con las candidaturas “testimoniales”, falsas.
§ Quiero república no presidencialismo.
§ Quiero gobernabilidad, basada en legitimidad no en autoritarismo.
§ Quiero un ballotage justo, que garantice un gobierno legítimo, que represente a la mayoría.
§ Quiero terminar con el voto en bloque.
§ Quiero acabar con la partidocracia monopólica, camuflada de crisis en los partidos políticos.
§ Quiero políticos atados a la ley, y no ley atada a los políticos.
§ Quiero políticas de largo plazo, no de dos años.
§ Quiero que el sistema repúblicano de gobierno, no sea combatido por los poderes ejecutivos en aras de falacias de gobernabilidad.
§ Quiero que las voces ciudadanas deban ser escuchadas más allá de su afiliación política.
§ Quiero que todas las etnias, credos, culturas, organizaciones civiles, etc. sin distinción de género, tengan reales posibilidades de participación.
§ Quiero que los electos, cumplan sus mandatos.
§ Quiero que usar a la pobreza para hacer política no tenga beneficios.
§ Quiero que el apriete, los punteros, “el aparato”, no sea el real poder político.
§ Quiero que votar tenga sentido.
§ Quiero que nadie piense que votar a tal o cual es perder el voto.
§ Quiero que el voto de todos y cada uno de los argentinos sea tenido en cuenta y pese en la balanza.
§ Quiero que estar afiliado a un partido político sea una decisión pensada. Y que no pueda jugarse con ella en beneficio personal.
§ Quiero que los afiliados a un partido solo puedan ser candidatos por ese partido.
§ Quiero que la estafa política, el engaño, las renuncias mentirosas, el uso de estructuras para luego “borocotizarse”, etc. no pueda hacerse y que además no tenga réditos sino por el contrario.
§ Quiero electores libres.
§ Quiero que quienes gobiernan deban preocuparse por hacerlo bien.
§ Quiero que el voto además de elegir, sirva para premiar o castigar.
§ Quiero democracia real, no teórica.
§ Quiero partidos políticos con planes y programas de gestión.
§ Quiero inutilizar las opiniones tales como “son todos iguales”, que se vayan todos”, “corres con el caballo del comisario”, “favores políticos”, “los buenos no pueden hacer nada”, “son todos corruptos”, etc.
§ Quiero que el pueblo no delibere ni gobierne sino por medio de sus representantes.
§ Quiero que se entregue un mandato de representación. Pero que de ningún modo el representante se adueñe de la soberanía.
§ Quiero una Argentina de libre pensamiento. Y libre participación.
§ Quiero una Argentina ética.
§ Quiero argentinidad real en el gobierno.

Quizás alguien piense que estoy loco. Realmente no me asusta. Tampoco me molesta. Pero más me gustaría que piensen que esto es una utopía. Y más me gustaría saber que están de acuerdo con estos deseos.
Nunca me quedé solo pensando en mis utopías. Siempre acepte el desafío de plantearme como podría realizarlas. No soy un sabio. Mucho menos un erudito en la materia. Y con estas francas limitaciones planteé al momento de recibirme de abogado una tesis titulada, “El primer paso de la reforma política, El Sistema Electoral”. En esa tesis construí un proyecto de ley electoral que abraza todas mis expresiones anteriores.
Estoy convencido que es un puntapié inicial, una idea marco que podría ser discutida y nutrida de tus pensamientos. También creo que es un proyecto ambicioso, sin ir más lejos requeriría una reforma constitucional.
Es quizás mi más genuina utopía. Sin utopías, no habría viajes al espacio. Sin utopías no habría internet. Sin utopías no habría… la lista podría continuar indefinidamente.
Mi utopía es una idea, una Argentina libre.
Una independencia, externa e interna, por fin conquistada.

Pongo a su disposición, para su lectura, crítica y aportes, el Título IIV de aquella tesis.
http://www.nuevocodigoelectoral.blogspot.com/





TITULO VII

PARA LLEGAR A LA REFORMA

Sumario. Consulta popular. Reforma constitucional. Los partidos políticos. Internas semi-abiertas. Redistribución de los distritos electorales. Abolición de las Cámaras de Senadores Provinciales. Un único Senador nacional por provincia. El Sistema Electoral de la Reforma. La segunda vuelta electoral para los cargos Ejecutivos. Como acceder a las distintas candidaturas.


TITULO VIII

FORMAS DE ELECCION DE LOS DISTINTOS CARGOS PUBLICOS
A PARTIR DE LA SANCION DEL CODIGO ELECTORAL NACIONAL

Sumario. Forma de elección de los cargos legislativos. Forma de elección de los cargos ejecutivos.

POLITICA DE MODELOS, NO SE LES CAE UNA IDEA

Daniel Scioli candidato a Diputado. Intendentes candidatos a Concejales.
Que significa esta nueva situación. Este nuevo ataque al sistema representativo. Este nuevo amague al sentido común. Este nuevo pensamiento fundamentalista de Néstor Kirchner.
Políticamente significa, que el kirchnerismo se ve acorralado, que su demagogo líder llevó la elección a un límite tal, que aquí se va la vida, y ve en este nuevo mamarracho, una posible salida de su propia celda de inmoralidad.
Pero para el hombre de a pie, para aquel que no teje difíciles pensamientos basados en encuestas, en nombres y en vanidades, esto significa que se rían de él en la cara.
Para el hombre común significa una nueva desilusión. Un nuevo cheque rechazado sin fondo. Un nuevo sin sabor… amargo.
Significa también, que es mentira el argumento de que se vota un proyecto, un plan, un proceso, si eso fuera así, no sería necesario jugar a los Intendentes y al modelo náutico. No sería necesaria una maniobra de marketing. La gente debiera elegir el proyecto más allá de que nombre sea el que lo defienda.
Lo más difícil de digerir es el argumento esgrimido por quienes plantean esta posibilidad. El argumento es que los Intendentes y el Gobernador sean candidatos, primero para que no jueguen a dos puntas y segundo para “bancar” un hipotético triunfo de Kirchner.
Ocurre que la campaña deberá basarse en decir… vóteme! que si gano, luego renuncio y continúo con la actividad anterior para la que usted mismo me voto, y lo defraudo en este nuevo voto.¿?. Sino deberán mentir. Cosa que no les costará demasiado.
No puedo creer que haya personas dedicadas al bien común, que son representantes del pueblo, que están en funciones por el soberano ejercicio del voto, que estén dispuestos a embarcarse en una tan inmoral empresa.
Humildemente les pido, no lo hagan, no sigan al líder inconsciente, cegado por el odio, sordo por el bullicio del poder, ahogado en la abundancia, hundido en su propia miseria… no condenen a su pueblo a vivir acéfalos, a buscar y no encontrar una respuesta institucional, de los propios hombres que ese deber tienen. Las responsabilidades que quienes gobiernan tienen con su pueblo, no pueden trocarse con las necesidades de un líder partidario, mucho menos cuando aquel ha abandonado decididamente la senda de la cordura.
“…El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes…” los representantes, aquellos elegidos por el voto popular para ejercer funciones en los distintos estamentos del poder político, no están en funciones para ganar elecciones, mucho menos para representar al presidente de un partido político, ESTAN PARA REPRESENTAR A LOS CIUDADANOS.
Néstor Kirchner, en su campaña pregonó y prometió la tan mentada reforma política. Esta es la reforma política que quiere llevar adelante.
Una política despojada de todo límite. Una política absolutamente divorciada de los ciudadanos. Una política virgen de toda moralidad. Una política basada en el constante abuso del derecho.
No podemos entrar en el juego del todo o nada.
La ciudadanía debe mostrarse a la altura de los acontecimientos. No debemos caer en este juego que propone el ex presidente. Si quienes nos representan y como electorado elegimos no honran con sus actos las funciones que les hemos encomendado, debemos con el voto, el próximo 28 de junio, demostrar que no estamos autistas, que no somos un juguete, que somos quienes decidimos…
Sepamos que la situación requiere del compromiso de todos.
Del suyo lector… también.

Maximiliano Sampellegrini
8 de abril de 2009

COMO HACER POLITICA… DIFERENTE

El reclamo social de renovación de actores, de agotamiento del modelo clientelar, de participación de la juventud, de integración de valores morales a la gestión gubernamental, etc. se ve trunca por diversas situaciones.
La primera censura que se sufre es la descalificación de la falta de experiencia. Que ignorancia es acusar en este sentido, que se quiere políticos nuevos, o políticos con tradicionales prácticas, además la única forma de adquirir experiencia… es haciendo.
Por otro lado, “los nuevos” viven en su carrera política, una frustrante disyuntiva. Trabajar realmente por los valores y prácticas que quieren imprimir a su trabajo, lo que los sucumbe al anonimato y soledad; o adecuarse a estructuras partidarias colmadas de un pasado que hace caer aquellos valores y prácticas que queríamos incorporar a la vida institucional.
Los que eligen el primer camino son señalados como sectarios, “prístinos y puros”, carentes de capacidad de trabajar en equipos, limitados para asociarse y faltos de vocación de poder. Y si eligen el segundo camino, serán los nuevos funcionales al poder de turno, que habrán sido cooptados, y darán origen al son todos iguales.
Que es lo que como sociedad estamos necesitando. ¿Queremos que las cosas cambien? Si. ¿Queremos que no nos estafen más? Si. ¿Queremos renovación política? Si.
Sin embargo los medios exigen y critican a las fuerzas opositoras respecto de su unión. Así se logro que un ex menemista, duhaldista, kirchnerista, cristinista se alíe con un neo peronista importado y con un empresario del poder de turno, devenido en poder de turno. Se golpea a la CC por no lograr un gran acuerdo bonaerense. Y yo me pregunto quien es el que nos hace creer que así debemos operar para poder ganar y llevar nuestro proyecto al poder.
La respuesta es simple, miremos los últimos años de democracia, quien ejerció el poder, y podremos ver quien es el que mete en la conciencia social esa necesidad de pseudo asociación sin nexos para gobernar.
La estrategia gatopardista del PJ nos deja encerrados en una espiral ridícula que se repite indefinidamente. Hoy estamos asistiendo a una nueva sucesión del poder justicialista. Y se pretende imponer que esa es la manera de torcer el rumbo siniestro que el kirchnerismo imprimió a la nación. Difícilmente puede ser uno parte del problema y al mismo tiempo parte de la solución.
Trabajar en función del conjunto de la sociedad exige generosidad y renuncias de aquellos que ansían ocupar lugares, lo que no tiene porque ser el correlato de una asociación sin fines ciertos.
La Coalición Cívica es y seguirá siendo una alternativa cierta, una fuerza abierta con capacidad de aglutinamiento. Con estrictos límites que deberán respetarse so pena de caer en inciertos destinos de vaciamiento.
No debemos permitir la perdida del capital del voto ganado. Pueblo que voto honestidad, propuestas, gestión, caras nuevas, racionalidad y un proyecto de nación inclusivo donde nadie sea más que nadie. Donde la justicia social no sea en eslogan falso sino una realidad. Donde el ingreso ciudadano no sea un proyecto de campaña sino plata en el bolsillo familiar. Donde el campo no sea un enemigo sino el motor de una nación en paz. Donde la droga no sea el financiamiento de la política sino el negocio de delincuentes perseguidos. Donde el respeto a las instituciones no sea una quimera. Donde el trabajo sea un derecho y una realidad que nutra sueños de progreso…
La Coalición Cívica es opción. Y seguirá siéndolo, frente a las tradicionales matrices deformes del poder.
Por esos valores trabajamos. Por esos valores trabajo.
¿Ya estamos para un país mejor?
La respuesta también es tuya.

Maximiliano Sampellegrini
29 de marzo de 2009

EL MEJOR HOMENAJE A UN MAESTRO... ES HABER APRENDIDO

Nos ha dejado Raúl Ricardo Alfonsín.
Un hombre que por su funcion, por su temple, por su doctrina, por su incansable defensa institucional y por el rol ocupado en la defensa de la ibertad se ha convertido en un maestro de la democrácia.
Para mí, el mejor homenaje a un maestro es demostrarle que pudo enseñarnos, que hemos aprendido...
quiero compartir con uds. lectores, lo que para mi fue su más importante lección, al menos un fragmento de aquella. Una lección que de tan actual... me asusta.
..."Pero con la prepotencia y la violencia no hay gobierno posible para el pueblo argentino: con ellas sólo se benefician los pequeños grupos que las manejan mientras casi todos los argentinos se perjudican. Peor aún: por ese camino corremos el peligro de quedarnos sin país.Porque la violencia y la prepotencia son las que nos impiden construir. Es la violencia alternativamente ejercida por unos y otros grupos minoritarios, ya sea la violencia física, económica, social o política, la que nos obliga a comenzar siempre de nuevo, la que viene a destruir lo que a duras penas levantamos un día y nos fuerza a empezarlo otra vez al día siguiente. ¿Qué industria vamos a tener si cada dos o tres o cuatro años las fábricas se cierran y pasan otros tantos años para abrirlas otra vez y recomenzar casi de cero? ¿Qué sindicatos vamos a tener si los trabajadores se ven entorpecidos desde afuera o desde adentro para construirlos y perfeccionarlos a través del tiempo por su libre decisión, ejerciendo con pasión pero con tranquilidad la crítica que permite corregir errores y mejorar las cosas? ¿Qué educación vamos a tener si la intolerancia y la prepotencia llevan periódicamente a echar maestros y profesores, a cerrar aulas y laboratorios, a destruir una y otra vez en pocos días lo que tanto trabajo y tantos años cuesta levantar en cada ocasión? Y así podríamos seguir con cada tema, con cada actividad. ¿Cómo nos vamos a quedar inermes ante los intereses extranjeros si destruyéndonos una y otra vez a nosotros mismos somos incapaces de fortalecernos?Los argentinos, casi todos los argentinos, tenemos en nuestra boca el amargo regusto de trabajar en vano, de arar en el mar porque periódicamente asistimos a la destrucción de nuestros esfuerzos.Y todo esto ocurre porque el poder que se puede obtener con la violencia y la prepotencia sólo sirve para lo que ellas sirvan, es decir para destruir. Es poco o nada lo que se puede construir con la violencia y la prepotencia. Y así es como está nuestra desgraciada Nación.La crisis de autoridad sólo será resuelta restableciendo la autoridad, es decir la capacidad para conciliar, la aptitud para convencer y no para vencer.Tendremos autoridad porque seremos capaces de convencer, porque estamos proponiendo lo que todos los argentinos sabemos que necesitamos: la paz y la tranquilidad de una convivencia en la que se respeten las discrepancias y en la que los esfuerzos para construir que hagamos cada día no sean destruidos mañana por la intolerancia y la violencia.Proponerse convencer sólo tiene sentido si estamos dispuestos también a que otros nos puedan convencer a nosotros, si aseguramos la libertad y la tolerancia entre los argentinos. Proclamamos estas ideas no sólo porque nos parecen mejores, sino –y sobre todo– porque sabemos que constituyen el único método para que los argentinos nos pongamos a construir de una vez por todas nuestro futuro. Esto es, simplemente, la democracia.Y cuando denunciemos a quienes proponen, de uno u otro modo, perpetuar la violencia, la prepotencia o la intolerancia como método de gobierno, no queremos ni nos importa denunciar a una o varias personas determinadas. Lo que nos preocupa, y lo que nunca dejará de preocuparnos, es impedir que ese método destructivo siga imperando en nuestra patria, que siga aniquilando los esfuerzos de todos los argentinos, que siga condenándonos, como nos condenó hasta ahora, a ser un país en guerra consigo mismo"...
¿usted lector aprendió?
Dr. Alfonsín, mi más sincero respeto. Gracias por su enseñanza.

Maximiliano Sampellegrini
01-04-09

TRISTEMENTE, NOS EDUCARON…

24 de marzo de 1976, nada para festejar, sin embargo muchos festejaban… veían en la locura, en la tiranía, en el autoritarismo, en la violencia, en la ausencia total de humanidad, una próspera salida.
24 de marzo de 2009, nada para festejar, sin embargo muchos festejan… ven en la locura, en la tiranía, en el autoritarismo, en la violencia, en la ausencia total de humanidad, una próspera salida.
Aun no cuento treinta y tres años, yo soy uno de los tantos que sufrimos y nos conmocionamos frente al estudio y relatos de aquellos nefastos momentos, sin haber sido protagonista. Yo nací en el 76, soy hijo de una dictadura militar sin embargo casi el total de mi memoria lo ocupa la democracia y aun así nos falta tanto.
Nada puede justificar ni comprender la desaparición forzada de personas, los secuestros, las torturas, los asesinatos… el terrorismo sistemático del estado. Lo repudio enfáticamente y me hago carne del dolor de mis hermanos argentinos que lo padecieron.
Pero sería necio y muy simple, casi un “calendario escolar”, pensar que la dictadura militar instalada en la argentina el 24 de marzo de 1976 fue solo eso. El golpe del ´76 inició un proceso que aún hoy muestra sus consecuencias. Un proceso económico y social. Se eliminaron generaciones de pensadores y críticos, se cortaron de cuajo opiniones políticas, se asesinó sistemáticamente “cualquier amenaza al régimen”. Y esto no fue lo peor. Lo peor es que nos educaron.
Y aprendimos bien, somos, como pueblo, como uno de los elementos más importantes del estado, un ejército de obsecuentes.
Nos enseñaron el no te metas, el en algo andarán, el autoritarismo, a ser pro yanqui. Nos enseñaron que las ideas de izquierda son malas, a usar las recetas del FMI, a enfrentarnos argentinos con argentinos. Nos enseñaron a creer en la democracia, a pensarla como la salvación en si misma, nos enseñaron a creer que la democracia es mágica y que no nos necesita como protagonistas. Nos enseñaron a ser intolerantes, a pensar al distinto como un enemigo. Nos enseñaron a no hacernos cargo y a culpar al otro. A esperar la revancha. Y más…
Nos enseñaron… y los argentinos aprendimos.
Yo quiero aprender a vivir nuevamente.
Quiero saber que la vida es importante, que mis vecinos son mis hermanos. Que los argentinos nos necesitamos unos a otros. Que la democracia es sagrada, y que sirve si participo. Que hay que meterse en todo, que donde hay luz no hay cucarachas. Que el autoritarismo es la ausencia de razón. Que la violencia, es necesaria por ser autoritario. Que a los yanquis no les importamos, y nosotros somos lo importante. Que lo mejor para un argentino es otro argentino. Que ser de izquierda o derecha, no es malo si antes somos argentinos. Que asumir errores es la mejor forma de crecer y la única manera de superarse. Quiero saber que la revancha no cura los daños recibidos, nos convierte en la misma basura.
Lejos de defender la dictadura, quiero decir que los grupos, (no las personas que los integraban), que resistían y otras veces se asociaban, también colaboraron con esa educación, y esperaron su revancha.
Para todos aquellos que dejaron su vida en nuestra historia, tal vez por el afán de perseguir sus ideales o aquellos otros que se perdieron en la ignorancia de un porque; el mejor homenaje seria “crecer como sociedad, como estado, como argentinos, como humanos…”
Si nosotros crecemos como sociedad, ellos habrán escrito la historia y no los dictadores.

Maximiliano Sampellegrini
24/03/2009

136 TRAIDORES A LA PATRIA

Que significa el “sí” de cada uno de los 136 Diputados de la Nación que ayer, le dieron media sanción al proyecto de violación del Código Electoral. Y digo violación, porque no es una modificación, una mejora, un avance, es una chicana para evitarlo, es una mentira para no cumplirlo, eso sí, por única vez.
Votar si, al proyecto del gobierno significa:
§ Cambiar las reglas del juego a mitad del partido. Lo mismo que con la Res. 125, le hicieron a los productores. Hoy con el adelantamiento de elecciones les cambian las reglas de juego a la justicia que tendrá que acelerar los procedimientos, destruir los padrones realizados e imprimir los nuevos. A los partidos políticos democráticos, que a través de procesos internos eligen sus candidatos y ya no podrán hacerlo, y le quita tiempo para preparar la fiscalización de la elección.
§ Tomar al pueblo de idiota. Nos mienten con la inflación, nos mienten con la desocupación, hoy nos mienten con la crisis internacional (el efecto Jazz no afectaba a la Argentina), para fundar su medida. La crisis no se irá, ni concluirá por adelantar o no las elecciones. Decirnos que si votamos en octubre no se puede trabajar es una verdad parcial, serán 136 los que no trabajen.
§ Atentar contra el federalismo. La sociedad conyugal presidencial demuestra su “tiranía democrática”, los Gobernadores de Provincia y el Jefe de Gobierno Porteño tienen entre sus atribuciones, (no delegadas en el gobierno central) fijar las fechas de elecciones. Mauricio Macri fijó como fecha de elecciones en la Ciudad de Buenos Aires el 28 de junio, y lo fundamentó en que no quería que coincidieran con las elecciones nacionales. Los Kirchner, a quienes les importa muy poco trasvasar los límites, adelantan las elecciones y fijan el mismo 28 de junio, imponiendo la “ley de la selva”, destruyendo el federalismo y las atribuciones de los estados federales.
§ Destruir el orden institucional. Las normas jurídicas de una sociedad están elaboradas para que esa misma sociedad pueda funcionar como tal. Esas mismas normas pueden y deben ser modificadas para ayornarlas al progreso y las situaciones particulares de la contemporaneidad. Pero este no es el caso, ni el “culpable de todos los males”, Carlos Menem atacó tan alevosamente el orden institucional y la seguridad jurídica como Néstor Kirchner.
§ Crisis de representatividad. 136 Diputados demostraron que no representan a nadie, que cobran por ser “escribanos”, no Diputados. Que la reforma política es la deuda mas grande del discurso kirchnerista. Que la disciplina partidaria es un atentado contra la República y el sistema representativo. Que la ley electoral debe ser urgentemente abordada y modificada.
§ Pisotear la investidura Presidencial. Néstor Kirchner gobierna sin respetar el voto popular. Y además embarca a la nación en una lucha huérfana de reglas, con solo un real argumento… las encuestas en la mano, y el beneficio personal. Dije ¡personal!
§ Anular la república. La ley que intenta modificarse fue aprobada por unanimidad, oficialismo y oposición estuvieron de acuerdo que el argumento que el Presidente Kirchner esgrimía en aquel entonces; dar certeza y al fijar la fecha de elecciones por ley, evitar que se utilice el cambio de fecha en beneficio de algún sector en detrimento de otro sector político; era correcto. Hoy, el mismo presidente anula una de las pocas cosas que institucionalmente estaban bien, para conseguir el objetivo que él mismo quiso erradicar.
§ Ser un ignorante, un mentiroso, un imbécil, falaz. Un soberano TRAIDOR.
Esta situación a la que nos expone hoy Néstor Kirchner, es una muestra clara y cabal que es muy importante la elección que viene. Desde cualquier estrado vocifera como loco que se viene un plebiscito, que esta en crisis la gobernabilidad, sus funcionarios hablan que si pierden se van… nada de esto es cierto; son argumentos irresponsables de un insano que planea ser un semidios argentino, y obra en consecuencia.
No debemos ser los ciudadanos los que tengamos miedo. Que teman ellos… los traidores, que lamentablemente no son solo 136.

Maximiliano Sampellegrini
19/03/2009

LA LEY INJUSTA – LOS JUECES “PILATOS”

La pirámide jurídica conocida por todos rige nuestra vida... ¿la de todos?
Las garantías constitucionales protegen a los ciudadanos... ¿a todos?
La vida es un derecho fundamental… ¿la de todos?
La libertad es bien Supremo… ¿para todos?
La igualdad ante la ley es un principio fundamental… ¿todos somos iguales ante la ley?
No. No. No. Y nuevamente No.
En argentina no es lo mismo ser funcionario público o florista. Secretario de Comercio Interior o miembro de la mesa de enlace. Tampoco camionero o docente. Juez o chacarero. Político o periodista. Reincidente o Mr. A. Wilson. No es lo mismo ser famoso o desconocido. Porteño o catamarqueño. Violador o evasor fiscal. Asesino o productor de soja. Ladrón o Ministro de Planificación.
La lista podría seguir indefinidamente. Sin dudas la realidad es clara y concreta…
No somos todos iguales ante la ley. Mucho menos ante la acción, positiva en algunos casos y pasiva en otros, del Poder Ejecutivo Nacional y Provincial.
Este encabezado podría utilizarlo para hablar de infinidad de temas, de cómo Scioli fue candidato a gobernador, o Cristina a Senadora. O como fue sobreseído Julio De Vido, o de la bolsa de Felisa Miccelli, o la valija de Antonini, o del fraude electoral, de Skanska, etc.
Pero hoy no escribo sobre un tema objetivo. Hoy voy hablar subjetivamente de la ausencia de seguridad.
Es difícil asumir concientemente; y me refiero crudamente; la realidad que vivimos. Quiero decir, asumir realmente que dentro de cinco minutos podría entrar cualquier delincuente a mi casa, interrumpirme, hacer un “desastre”, arruinar mi vida, lastimar a mi esposa o a mi hijo, matarme e irse. Continuando él, con su vida, con tan solo una “marca” más, en su revolver.
Me siento incapaz de creer que asumo esa realidad como algo muy posible de sucederme a mí. Creo que somos capaces de ver lo que ocurre y hablarlo en tercera persona.
Ahora bien; ¿qué implica hablar de inseguridad? Es asumir la ausencia de un derecho que directa e indirectamente esta garantizado por el marco jurídico argentino.
Nuestros derechos están siendo absolutamente vulnerados mientras que se protegen los de otro. Y ese “otro” es sinónimo, en este caso, de delincuente.
No hay en nuestra Constitución derechos absolutos; pero si existen y deben ser merituados; derechos de mayor envergadura que otros. Que quiero decir… el derecho a la vida es de un rango superior que el derecho de propiedad.
El derecho positivo, (las leyes vigentes) debe ser aplicado por los jueces. Los mismos jueces que en nuestro país efectúan el control de constitucionalidad.
Es en la decisión de esos jueces, que hablan a través de sus fallos, es donde se encuentra el último eslabón de la cadena pública administrativa de un estado. Señores jueces, deben jugar este partido; “Y Ganarlo”. No se escondan detrás de leyes y artículos sin sentido de lo humano. Ni moral, ni esperanza. Que hay de la sana crítica y la libre convicción. La responsabilidad de ustedes es mayúscula.
No hablamos de fallos que benefician a Scioli, De Vido, o Antonini, sus sentencias están matando ciudadanos, están violando hijos, están destruyendo familias.
Si una ley permite u obliga a un juez a dejar en libertad a un violador, esa ley es injusta, e inconstitucional, ¡¡así declárenla!! y no la apliquen. Si normas procedimentales alteran el fin último de la justicia, los legisladores deben modificarlas, los jueces ni mirarlas y los abogados, queridos colegas, piensen que ustedes también viven en esta sociedad; DEJEN DE SOLICITAR MEDIDAS QUE NOS PERJUDICAN.
Señores jueces, no se disfracen de Poncios Pilatos. Su responsabilidad institucional, en este tema, es mayor que para el resto de los poderes del estado.
Poderes ejecutivos; dejen su habitual autismo, procuren estar a la altura de estas circunstancias. No piensen en esta situación como un flanco de campaña, trabajen para sus seres queridos, y si les queda un poco de tiempo, trabajen para los argentinos.
Necesitamos políticas de estado, integrales, de inclusión, educativas; que fomenten la esperanza y el desarrollo personal. Basta de generar pobreza buscando clientelismo barato. Piensen que si se quedan sin material humano para exprimir, sus objetivos deberán cambiar.

Es necesario que asumas, igual que yo, que con este estado de cosas, nos pueden matar en cualquier momento. Y desde ese lugar, desde el miedo, desde el amor a nuestras familias, desde el deseo de ver crecer a nuestros hijos, desde el más ferviente sentido de humanidad, debemos exigir.
No te calles, alza tu voz, no ignores a tu vecino, protesta, no te acostumbres a vivir temiendo disfrutar la vida, aterrorizado ante tu propio progreso que puede hacerte un blanco tentador. No te acostumbres a leer en los titulares que nos están matando de a poco.
Por favor en esto no.
No claudiques. No bajes tus manos. No cierres tus ojos. No acalles tu voz.

Yo, el amor a mi familia, y mis ganas de vivir libre…
Te necesitamos.

Maximiliano Sampellegrini
11-03-2009

QUE APLAUDIMOS DE LA POLITICA DE “DERECHOS HUMANOS”

Como una verdad absoluta se dispara, hace largo tiempo, desde los medios el éxito de la política de derechos humanos, y muchos, cual ganado, repiten esa consigna. Pero, ¿qué es lo que le reconocemos al gobierno de dicha política? ¿qué son los derechos humanos? ¿cuáles son? Y aún más allá ¿qué es la política de derechos humanos? ¿existe dicha política en la agenda nacional?
Me paré frente a estos interrogantes con ganas que salieran respuestas de mí a borbotones, sin embargo, una vez más, analizando al kirchnerismo me encontré con palabras vacías, huérfanas de contenido.
Me hizo falta, (supongo que gracias al hipnotismo mediático), convocar verdades indubitables que evacuaran mi ceguera. Así indefectiblemente mis preguntas encontraron respuestas en la DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS y en la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Luego de recordar en sus líneas que los derechos civiles y políticos, el derecho a la vida, a un nombre, el debido proceso, las garantías judiciales, a la libertad, a la integridad, los derechos del niño, la protección de la honra y la dignidad, la libertad de culto, el librepensamiento y expresión, la protección de la familia, la igualdad ante la ley, la protección judicial…, son derechos humanos me di cuenta que el gobierno nacional no tiene políticas de derechos humanos. Que tener políticas sobre derechos humanos importa intrínsecamente políticas de estado que garanticen el fin del estado. Fin que no es otro que el progreso y la felicidad del elemento humano del estado. Que la protección de la familia implica seguridad, trabajo, educación, que la igualdad ante la ley implica que los corruptos estén en la justicia sin protección adicional, que los derechos civiles y políticos sugieren que no haya fraude, que la protección de la honra y la dignidad merecen la ausencia absoluta de clientelismo, que la abolición de la esclavitud no permite la dádiva y la captación a través de la billetera oficial, que las garantías judiciales y el debido proceso no puede perjudicar al común de la sociedad, que el derecho a la integridad sugiere la valoración del hombre en si mismo…
Tristemente desperté de una utopía. NO EXISTE EN NUESTRO PAIS POLITICA DE DERECHOS HUMANOS.
Nos estafan. Nos engañan. Nos convencen apelando a una de las páginas más tristes y dolorosas de nuestra historia. El derecho a la identidad también es un derecho humano.
La lucha contra los delitos contra la humanidad cometidos por la última dictadura militar no debe ser interpretada como la política de derechos humanos. Podría ser parte de ella, pero no “la” política. Y es quizás una pieza exitosa de este gobierno. Pero los delitos contra la humanidad no solo los cometió el estado. Y los derechos humanos protegen a la humanidad, no a las organizaciones subversivas, no a los revolucionarios, no a los miembros del estado, no a los poderes de turno, simplemente al hombre. A todos los hombres.
Más que política de derechos humanos parece una ajuste de cuentas, una revancha.
A los represores, asesinos, torturadores, secuestradores, ladrones de identidad todo el peso de la ley… a todos ellos.
Parece un tema muy delicado para utilizarlo políticamente.
A los periodistas que repiten como loros que están de acuerdo con la política de derechos humanos les pido que se contesten las preguntas iniciales. No podemos seguir ciegos, creyendo que los derechos humanos es la lucha contra el terrorismo de estado de la última dictadura. Señores yo soy un hombre con muchos más derechos que eso, y no me cansaré de alzar la voz para exigirlos. Mis derechos humanos los vulnera hoy el poder ejecutivo más ilegitimo de los últimos años. ¿Esa es la exitosa política de derechos humanos?


Maximiliano Sampellegrini
09-03-09

LA NOCHE DE LOS LAPICES; EL TIEMPO DE LOS KRAYONES

El 16 de septiembre de 1976 ocurría un hito en nuestra historia nacional, sucedía lo que dio en llamarse “la noche de los lápices”. Un motivo más de repudio para con esa cruel página de nuestra vida como nación.
La negrita es adrede, porque sin ninguna duda debemos asumirla así, más allá que la mayoría de nosotros no seamos responsables, (faltaba un mes para mi nacimiento), no podemos enajenarnos como argentinos, como sociedad, como Estado de un pasaje de nuestras vivencias como nación. Fuimos, somos y seremos parte de este gran entramado de nombres, anhelos y sueños que es nuestra nación. La conformamos. Y por eso, somos miembros de su historia. Cada uno con su culpa… cada uno con su responsabilidad…
Hoy se cargan tintas, se llenan espacios de aire en radio y TV, con palabras como “memoria”, “nunca más”, “genocidas”,etc. Y esto, no es malo en sí mismo, lo que no puede ser es “todo”.
El terrorismo de estado es un hecho que no puede ser aceptado bajo ningún concepto o pretexto, aunque fuere valido o verosímil. Igual evaluación debe observarse respecto a cualquier manera en que sea expresado el terrorismo de estado.
El terrorismo de estado es el uso, por parte del gobierno de un estado, de amenazas, represalias o cualquier mecanismo coercitivo o engañoso, con el fin de imponer obediencia y/o sumisión de la población, con el objeto de desarrollarse a si mismo impunemente.
Es cierto que la terminología “terrorismo de estado”, fue desarrollada para describir estados totalitarios, y más acá, en nuestro suelo es asociada ineludiblemente, (gracias a hechos como la noche de los lápices), con las dictaduras militares, que han sido en si mismas regímenes totalitarios. La cuestión es, que para entender más aún el problema, no podemos dejar de conceptualizar totalitarismo, y para abreviar y no ahondar en análisis teóricos, podemos señalar que el totalitarismo es la ausencia de democracia y soberanía popular; lo que no quiere decir que un gobierno concebido a través de la democracia no pueda ser totalitario o desarrollar como herramienta política, el terrorismo de estado. Tampoco podemos obviar la evolución, a lo largo de la historia las versiones de gobiernos totalitarios o carentes de sustancia democrática han ido modificando sus formas y expresiones.
Acaso el uso de los pobres y sus necesidades para apropiarse de la soberanía popular del voto, no es una forma común de que el oficialismo siga siendo oficialismo…
…ESTO NO ES SOMETER A LA POBLACION.
Acaso el uso de dineros del narcotráfico ensuciando la campaña presidencial, no es conseguir fondos a como de lugar para someter publicitariamente al pueblo…
…ESTO NO ES, INMORALMENTE IMPONER OBEDIENCIA PSICOLOGICAMENTE.
Acaso entrometerse en el Poder Judicial para garantizarse impunidad, no es cancelar la democracia tácitamente, y de hecho suprimir la republica…
…ESTO NO ES TOTALITARISMO.
Acaso imponer desde el discurso mediático la división social y crear el concepto en una parte de la sociedad, que la otra parte es el demonio, no es justificar sus ocultas acciones con fantasmas inexistentes…
…ESTO NO ES CREAR UNA CELULA PSEUDOREVOLUCIANARIA CON QUIEN LUCHAR Y LAVAR PROPIAS DEFICIENCIAS.
Acaso mentir deliberadamente con los índices oficiales a quienes sufren constantemente esa mentira, no es inventar verdades argumentada por la fuerza…
…ESTO NO ES IMPONER UNA IDEA PORQUE SI, POR EL MERO HECHO DE EJERCER EL PODER.
Acaso pretender imponer a una sociedad que no come, la idea que un tren bala será un salto cualitativo en su vida, no es estar absolutamente ciego…
…ESTO NO ES CARECER ABSOLUTAMENTE DEL MAS MINIMO SENTIDO COMUN.
Acaso denigrar y menospreciar a cualquiera que levante una voz diferente frente a la idea oficial, no es ser intolerante, ególatra y pagado de si mismo…
…ESTO NO ES AUSENCIA TOTOL DE VALORES DEMOCRATICOS.
Acaso encuestar, previo a las elecciones, de las necesidades de los más humildes, casa por casa, prometiendo volver con esos bienes, no es anular la soberanía popular a cambio de dádivas…
…ESTO NO ES PERPETUARSE EN EL PODER CON UN ARDID QUE VULNERA LA “PSEUDODEMOCRACIA”.
Acaso defender lo absolutamente indefendible, (Varizat, Moreno, Uberti, De Vido, Antoninni, el triple crimen, la desradarización, la cuasicartelización argentina, etc.), no es estar obnubilado por el poder…
…ESTO NO ES LO QUE PADECIERON TODOS LOS REGIMENES TOTALITARIOS DE LA HISTORIA.
Podría seguir enunciando características, creo que usted lector, pude completar sin esfuerzo este enunciado.
No creo que haga falta decir más.
Yo me haré cargo de la cuota de responsabilidad y culpa que me toque por la historia nacional, por la historia de nuestro estado. Usted también deberá hacerlo, aunque hoy, quizá, no lo desee.
Para todos aquellos que con la lamentable perdida de su vida, con el sufrimiento de los que quedaron, y con el dolor de una nación, fueron los protagonistas de una página que debe llenarnos de orgullo, mi más sincero homenaje y el eterno agradecimiento de haber escrito en la historia, líneas de las cuales aprendemos y debemos aprender.
QUIEN QUIERA OIR…
QUE OIGA.

Maximiliano Sampellegrini
16/09/08

CAMBIEMOS ROLES, EL GANADO AL TREN BALA

Es realmente difícil entender la violencia, el reclamo agresivo, el "piquete ", el vulnerar en defensa de mis derechos los derechos del otro, en fin, la actitud combativa. El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta. No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método. Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo "colapso ", el que más adjetiva los hechos, "colapsó " el sentido común de los usuarios. Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro). Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades. El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa. Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento. Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elía, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, el dudoso destino de la Valija de Antonini, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, la cuestionada gestión de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Skanska… Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TREN BALA. Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista) Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor multimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces "no queremos un país para pocos ". Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento. Nunca la violencia es justificable. Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.

04/09/08
Maximiliano Sampellegrini